DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı tarafa düzenlediği 08.07.2021 tarihli,-----numaralı,8.791,00 Euro bedelli faturayı ödemediğini bunun üzerine Davalıya 8.791,00 Euro karşılığı 136.612,14 TL nin ----. İcra Müdürlüğünün----- sayılı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının bu tarih itibariyle temerrütte düşürülmüş olacağını bu sebeple asıl alacak üzerinden faiz talep edebileceğini, icra takibine itiraz edilmesi neticesinde itirazın iptali dava yoluyla sağlamak ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep etmek gerektiğini, icra takibine dayanak faturanın teslimatı yapılan ürünlerle ve sunulan hizmete ilişkin olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/276 KARAR NO : 2024/35
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı tarafa düzenlediği 08.07.2021 tarihli,-----numaralı,8.791,00 Euro bedelli faturayı ödemediğini bunun üzerine Davalıya 8.791,00 Euro karşılığı 136.612,14 TL nin ----. İcra Müdürlüğünün----- sayılı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının bu tarih itibariyle temerrütte düşürülmüş olacağını bu sebeple asıl alacak üzerinden faiz talep edebileceğini, icra takibine itiraz edilmesi neticesinde itirazın iptali dava yoluyla sağlamak ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep etmek gerektiğini, icra takibine dayanak faturanın teslimatı yapılan ürünlerle ve sunulan hizmete ilişkin olduğunu, ifası yapılmış hizmet karşılığı tanzim edilen fatura kaynaklı alacağına davalının itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu itirazların iptalini ve takibin devamını, ayrıca alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati tedbir kararı alınmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesine diyerek talepte bulunmuştur.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacıdan aldığı yazılım hizmetinin hiçbir zaman tam olarak çalışmadığı, söz konusu hizmet ve malın ayıplı olduğunu, alınan hizmetteki eksiklerin giderilmesi için yazışmalar yapıldığını, dava konusu faturanın sistem kurulmadan önce düzenlendiğinden bahisle süresinde itiraz edilemediğini,ayrıca davacı tarafa programı geri alması konusunda bildirim yapılmış olsa da bunu kabul etmediğini,belirtmiş, programın çalışmadığının ispatı için bilirkişi atanması talep etmiştir. Bu sebeplerle ihtiyati tedbir talebinin ve huzurdaki haksız ve kötü niyetli davanın reddini, karşı yan aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderli ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesine diyerek talepte bulunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle ----. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunma...