DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı firma arasında 2015 ve 2016 yıllarına ait akaryakıt satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin akaryakıt satışına konu faturalardan kaynaklı bakiye borcunu müvekkili firmaya ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/777 KARAR NO : 2024/626
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı firma arasında 2015 ve 2016 yıllarına ait akaryakıt satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin akaryakıt satışına konu faturalardan kaynaklı bakiye borcunu müvekkili firmaya ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin hiçbir surette müvekkili firmadan alacaklı olmadığını, ancak hiçbir talebini kabul anlamına gelmemekle birlikte usuli hak olarak zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının 2015-2016 yıllarındaki alacak taleplerinden bahsettiğini, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve müvekkilinden talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili firmanın sahibi olan dava dışı ----- ile davacı şirket arasında başka bir davanın görüldüğünü, davacı şirketin haksız olarak tahsil ettiği parayı iade etmeye mahkum edildiğini, ancak davanın istinafta olduğu için halen kesinleşmediğini, davacı tarafın bu durumu bir husumet haline getirdiğini, dava dışı 3.şahıstan haksız olarak istediği paranın iadesine karar verilince bu kez huzurdaki davayı ikame ederek hakkı olmayan parayı müvekkili firmadan istediğini, davacının davasını ve iddiasını ispatla mükellef olduğunu, davacının hiçbir. iddiasını kabul etmediklerini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra da...