DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı Şirket Ticari faaliyeti kapsamında davalıya sattığı mallar karşılığında; 31/12/2021 T. ----- Nolu, 54.027,65 TL ve 13/01/2022 Taril ----- Nolu, 55.680,31 TL olmak üzere toplamda 109.707,96 TL fatura düzenlemiş ve fatura içeriği malları davalıya teslim etmiş bulunduğunu ve davalının hiçbir şekilde itirazda bulunmamış olduğunu, hatta, müvekkili şirketin alacağına karşılık, 07/01/2022 Tarihinde 4.570.-TL, 19/01/2022 Tarihinde 4.000.- TL, 29.04.2022 Tarihinde 2.000.-TL ve takip sonrası 21.05.2022 Tarihinde 3.000.-TL ödeme yapılmış ve takip öncesi yapılan ödemeler mahsup edilerek...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/863 KARAR NO : 2024/496
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı Şirket Ticari faaliyeti kapsamında davalıya sattığı mallar karşılığında; 31/12/2021 T. ----- Nolu, 54.027,65 TL ve 13/01/2022 Taril ----- Nolu, 55.680,31 TL olmak üzere toplamda 109.707,96 TL fatura düzenlemiş ve fatura içeriği malları davalıya teslim etmiş bulunduğunu ve davalının hiçbir şekilde itirazda bulunmamış olduğunu, hatta, müvekkili şirketin alacağına karşılık, 07/01/2022 Tarihinde 4.570.-TL, 19/01/2022 Tarihinde 4.000.- TL, 29.04.2022 Tarihinde 2.000.-TL ve takip sonrası 21.05.2022 Tarihinde 3.000.-TL ödeme yapılmış ve takip öncesi yapılan ödemeler mahsup edilerek 99.137,96 TL alacak üzerinden takip yapılmış olduğunu, satılan ürünler teslim alındıktan ve bir kısım ödemeler yapıldıktan sonra davalının kötü niyetli davranışlar sergilemeye başladığını, bu kapsamda takip konusu faturaları teslim aldıktan ve ticari defterlerine kaydettikten aylar sonra 12/04/2022 T. ----- Nolu, 109.797,96 TL olan E-ARŞİV İADE Faturası düzenlemiş ve bu faturayı 22/04/2022 tarihinde ------ üzerinden müvekkili şirket çalışanına göndermiş olması nedeniyle haberdar olunduğunu, borçtan kurtulmak üzere geçmiş tarihli olarak düzenlendiği anlaşılan bu iade faturasının, ----- yazışmasının yapıldığı aynı gün ----- Noterliği, 22/04/2022 T----- İhtarnamesiyle kabul edilmemiş ve davalıdan herhangi bir ürün iadesi de alınmamış olduğunu, davalının kötü niyetli davranışlar sergilemesi sonucunda, Alacağın tahsili amacıyla,------.İcra Md. nün ------sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçlunun borca karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle işbu takibin durmuş olduğunu, ticari defter kayıtları ile borcun varlığı sabit olup, takip tarihinden sonra yapılan 21.05.2022 T. 3.000.-TL ödemenin TBK. 100 Md. gereğince öncelikle takip ferilerine mahsup edilmesi gerekeceğinden infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğini ve taraflar arasında dava şartı olan Arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamamış olduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı yanca takibe yapılan vaki İtirazın İptaline ve takibin devamına, takip sonrası 21/05/2022 T. Yapılan 3.000.-TL ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına, davalı aleyhine en az %20 İcra İnkâr Tazminatı Mahkümiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanlarının gerçeklikten uzak ve ticari kurallarla bağdaşmamakta olup, müvekkilinin davaya konu malların hiçbirini teslim almamış ve davaca tarafa da herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, müvekkili davalının, E-...