Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/778 · K. 2025/646
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 K. 2025/646

E. 2024/778K. 2025/6463 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 17.03.2023 tarihinde saat 22.50 sıralarında sürücü ..... 'un sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç ile ..... Bulvarı üzerinden Beykent istikametine doğru seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan ..... plakalı araca, kendi aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza meydana gelirken ..... plakalı aracın sürücüsü ..... 'un, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.48 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği m.97...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/778 Esas KARAR NO : 2025/646

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 17.03.2023 tarihinde saat 22.50 sıralarında sürücü ..... 'un sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç ile ..... Bulvarı üzerinden Beykent istikametine doğru seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan ..... plakalı araca, kendi aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza meydana gelirken ..... plakalı aracın sürücüsü ..... 'un, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.48 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği m.97 uyarınca yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortası bulunduğunu, davalı ..... Kiralama A.Ş'ye ait ..... plakalı aracın müvekkili ..... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, poliçe başlangıç tarihinin 06/01/2023, bitiş tarihi 06/01/2024 olmakla kazanın işbu tarihler aralığında gerçekleştiğini, trafik sigortası kapsamında, müvekkili ....SİGORTA A.Ş tarafından kazada maddi hasara uğrayan araç malikine değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, konu trafik kazasında maddi hasara uğrayan ..... plakalı araç için vekaleten araç maliki adına Av. ..... tarafından değer kaybı tazminatı yönünden müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili şirketin ..... plakalı araç üzerinde meydana gelen değer kaybı için 08.11.2023 tarihinde 23.000,00-TL ödediğini, müvekkil şirketin, davalı tarafa ait aracın sürücüsünün kaza esnasında yasal sınırın üzerinde alkollü olması sebebiyle, ödediği tazminat miktarı için rücu imkanı bulunduğunu, müvekkilince dosya borçlusu (davalı) .... Kiralama A.Ş. aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü nezdinde ..... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olup davalı vekili marifeti ile 28/05/2024 tarihinde borca itiraz edildiğini, bu sebeple huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, takip borçlusunun takibe yönelttiği itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan ötürü alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı icra takibinin işletilen faiz yönünden ödeme tarihi itibarı ile faiz ile birlikte devamına, alacağın faizi ile birlikte davalı / borçludan tahsiline, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı/borçludan tahsiline, borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz tesis edilmesine, yargılama giderlerinin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 · K. 2025/327

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/603

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 · K. 2025/125

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2025/98

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2024/1278

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/752 · K. 2025/563

19 Haziran 2025