Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/701 · K. 2025/327
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 K. 2025/327

E. 2024/701K. 2025/32710 Nisan 2025
trafik kazasılimited şirketitirazın iptalitazminatanonim şirketkazanç kaybıbilirkişi raporuiptal davasıborca itirazmaddi tazminatrayiç değertrafik kaydıkusur tespitihaksız fiilicra inkar tazminatıihtiyati hacizhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ..... plaka numaralı aracın sahibi olduğu, 24.05.2023 tarihinde, İstanbul ilinin Küçükçekmece ilçesinde, dava dışı sürücü .....'un sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın müvekkiline ait ..... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nce tarafların kusur oranlarına ilişkin yapılan araştırma neticesinde de dava dışı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu 24.05.2023 tarihli kaza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/701 Esas KARAR NO : 2025/327

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ..... plaka numaralı aracın sahibi olduğu, 24.05.2023 tarihinde, İstanbul ilinin Küçükçekmece ilçesinde, dava dışı sürücü .....'un sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın müvekkiline ait ..... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nce tarafların kusur oranlarına ilişkin yapılan araştırma neticesinde de dava dışı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu 24.05.2023 tarihli kaza sonucu müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, bu hasarın tutarının, müvekkilinin ..... nolu kasko poliçesi kapsamında sigortacısı olan ..... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığını, işbu tutarın, söz konusu sigorta şirketince müvekkiline ödenmiş olduğunu maddi hasarın dava konusu olmadığını, dava konusu kaza nedeniyle, müvekkilinin aracının uzun süre serviste kalmış olduğunu, müvekkili tarafından kullanılamadığından; meydana gelen hasarın yanında işbu davaya konu takibin konusu olan hak mahrumiyetinin de meydana geldiğini, işbu araçla işine gidip geldiğini ve günlük işlerini yaptığını, ancak, müvekkili; bu kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığını, hayatının oldukça olumsuz etkilendiğini, tüm işlerini taksi kullanarak halletmeye çalıştığını, bu nedenle de zaman ve para kaybının meydana geldiğini, bu nedenle, araç mahrumiyetinin belirlenerek işbu mahrumiyetin giderilmesinin gerektiğini, işbu sebeple; söz konusu dava, ........ plakalı aracın sahibi davalı ..... İmalat Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne de yöneltildiğini, davalı aracın sahibine ait aracın ZMMS kapsamında sigortasının mevcut olduğunu, işbu sebeplerle, 6098 sayılı Borçlar Kanununun haksız fiillerden doğan borç ilişkilerinin hükümleri ve KTK m. 85 uyarınca; %100 kusurla dava konusu kazaya verdiği olan davalı araç sahibinden talep etme zorunluluklarının doğduğunu, ........ plakalı aracın sahibi ..... Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ve dava dışı sürücü ..... 'un aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi ...... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin süresi içinde borca itiraz ettiğini, davalı borçluların icra takibine itiraz etmeleri sebebiyle; itirazın iptali davası açma zorunluluklarının doğduğunu, ancak dava konusu uyuşmazlık ticari niteliğe haiz olduğunu, dava açmadan önce arabulucuya başvuru zorunluluklarının doğduğunu, işbu nedenle, 24.05.2023 tarihinde Ankara Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, büro dosya numarası ....

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/12 · K. 2025/328

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2025/330

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/848 · K. 2025/329

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/468 · K. 2025/326

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/698 · K. 2025/331

11 Nisan 2025