DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin nezdinde ...... numaralı ........ Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ...... plakalı araç ile davalının maliki olduğunu ...... plaka numaralı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kaza müvekkili şirketin nezdinde sigortalı bulunan ...... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini davalı tarafından maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirketin nezdinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/565 Esas KARAR NO : 2025/125
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin nezdinde ...... numaralı ........ Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ...... plakalı araç ile davalının maliki olduğunu ...... plaka numaralı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kaza müvekkili şirketin nezdinde sigortalı bulunan ...... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini davalı tarafından maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirketin nezdinde hasar dosyası açtırıldığını, söz konusu talebinin akabinde davalının maliki olduğunu hasarın bağımsız ekspertizlerce rapor düzenlenmek suretiyle tespit edildiğini, müvekkili şirketi tarafından davalının maliki olduğunu, araçta meydana gelen hasara yönelik olarak davalı şirkete 3.064,81 TL, diğer hasarın onarımı yapan ve parça sağlayan şirketlere ise 295,00 TL, 37.987,68 TL, 752,51 TL olmak üzere ZMSS poliçesi limiti kapsamında toplam 43.000,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini ancak yapılan kontrollerde aracın çamurluk bedeline ilişkin 2.616,79 TL ödemenin sehven davalıya yapıldığı tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında davalıya gerçekleştirilen 3.964,81 TL'lik ödemeden çamurluk bedeline ilişkin sehven gerçekleştirilen 2.616,79 TL'lik kısmının müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiğini, bu kapsamda, dava konusu kaza sebebiyle sehven ödenen bakiye miktarın tahsili için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, dava konusu vakıanın akabinde davalının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar bağımsız ekspertizlerce düzenlenen ekspertiz raporuyla tespit edildiğini, söz konusu hasara yönelik ödemeler ekspertiz raporuna istinaden ZMSS poliçesi kapsamında gerçekleştirildiğini, nitekim dava konusu vakıa sebebiyle, davalıya sehven yapılmaması gereken bir ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketi tarafından davalıya sehven fazladan ödemesi gerçekleştirilen 2.616,79 TL'nin müvekkil şirkete iadesi gerektiğini, uyuşmazlığın çözümü için Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ...... Nolu Arabuluculuk büro numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, davalının takibe yapmış olduğu haksız itiraz nedeniyle takiplere konu meblağın tahsili ve duran icra takibine devam edebilmek için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava...