Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/752 · K. 2025/563
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/752 K. 2025/563

E. 2023/752K. 2025/56319 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi tarafından ..... no'lu Trafik Poliçesi ile sigorta edildiği, davalının maliki olduğunu ...... plakalı aracın, olay yerini terk eden sürücünün sevk ve idaresinde iken 05.06.2018 tarihinde yaya ....... 'a çarparak yaralanmasına ve sakatlanmasına sebebiyet verdiğini, İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. sayılı dosyasını ve Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... E.sayılı dosyası ile ...... plakalı aracının ......'a çarptığını ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/752 Esas KARAR NO : 2025/563

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi tarafından ..... no'lu Trafik Poliçesi ile sigorta edildiği, davalının maliki olduğunu ...... plakalı aracın, olay yerini terk eden sürücünün sevk ve idaresinde iken 05.06.2018 tarihinde yaya ....... 'a çarparak yaralanmasına ve sakatlanmasına sebebiyet verdiğini, İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. sayılı dosyasını ve Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... E.sayılı dosyası ile ...... plakalı aracının ......'a çarptığını ve sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin sabit olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle yaralanan ..... tarafından müvekkili şirkete karşı İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkili şirkete açılan dava devam ederken müvekkili şirketi ile ...... arasında anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketi tarafından ....... 'a 31.10.2022 tarihinde Geçici ve Sürekli İş göremezlik Tazminatı, Tedavi giderleri, Adli Rapor Ücreti, Geçici ve Sürekli Bakıcı Giderleri ve tüm maddi tazminat ve ferileri toplamı olarak 298.929,00.-TL tazminatının ödendiğini, ödenen tazminattan vekalet ücretinin stopaj kesintisi (8.474,58.-TL ve KDV Tevkifatı kesintisi (3.813,56.-TL) yasal zorunluluk olarak düşüldüğünü, müvekkili şirkete sigortalı ve davalının maliki olduğunu, ...... plakalı aracın söz konusu kazada sürücüsünün olay yerini terk etmiş olduğunu, müvekkili şirketin, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan icra takibine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, icra takibinin durması sebebiyle dava konusu olayla ilgili olarak arabululuculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk başvurusu anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu dava açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza üzerinden 2 yıldan fazla zaman geçtiğini, bu nedenle zamanaşımı süresi dolduğunu, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın bu yönden reddini talep ettiklerini, müvekkili davalının, dava konusu kazaya karıştığını, iddia edilen ...... plakalı araçta hiçbir şekilde sürücülük yapmadığını ve bu araçta hiçbir şekilde dava konusu traf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/603

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 · K. 2025/646

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/1068

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2024/1278

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/759 · K. 2025/194

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 · K. 2025/125

13 Şubat 2025