Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil-----adresinde ------- Elektrik Abone numaralı iş yerinde oto yıkama hizmeti verdiğini, Davalı -------- tarafından müvekkilin kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle 18.12.2023 tarihinde haksız ve hukuka aykırı yapılan tespit sonucu davacı müvekkile 199.774,48 TL kaçak ve kaçak ek bedeli tahakkuk ettirildiğini, Müvekkil, işbu tutarı elektriğin kesileceği baskısı altında 6 taksit halinde faiziyle beraber; toplam 221.310,20 TL olarak ödemek zorunda kaldığını Müvekkil kaçak elektrik kullanmadığını, Zira davacı müvekkilin kullanımında olan tesisatın kaçak tespiti öncesi ve sonrası faturalarında neredeyse hiçbir fark meydana gelmediğini, . Öyle ki 18.12.2023 olan kaçak tespit tarihinden önceki üç ayda...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/509 KARAR NO : 2025/658
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil-----adresinde ------- Elektrik Abone numaralı iş yerinde oto yıkama hizmeti verdiğini, Davalı -------- tarafından müvekkilin kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle 18.12.2023 tarihinde haksız ve hukuka aykırı yapılan tespit sonucu davacı müvekkile 199.774,48 TL kaçak ve kaçak ek bedeli tahakkuk ettirildiğini, Müvekkil, işbu tutarı elektriğin kesileceği baskısı altında 6 taksit halinde faiziyle beraber; toplam 221.310,20 TL olarak ödemek zorunda kaldığını Müvekkil kaçak elektrik kullanmadığını, Zira davacı müvekkilin kullanımında olan tesisatın kaçak tespiti öncesi ve sonrası faturalarında neredeyse hiçbir fark meydana gelmediğini, . Öyle ki 18.12.2023 olan kaçak tespit tarihinden önceki üç ayda gelen fatura bedelleri 387 TL, 306 TL ve 291 TL gibi tutarlarken kaçak tespiti sonrası gelen faturalar ise 481 TL, 329 TL ve 300 TL olarak hesaplandığını, Kaçak elektrik kullanımını kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı yanca yapılan tespit ve tahakkuk hukuka aykırı olduğunu, Kaçak elektrik tespit tutanaklarına bakıldığından davacı müvekkilin kaçak kullanım tarih aralığının 15.12.2023-18.12.2023 olduğu yani yalnızca 4 günlük bir kaçak tüketiminin varlığı bizzat davalının tutanaklarıyla saptandığını Ancak davalı yan elinde hiçbir delil ve gerekçe olmaksızın kaçak elektrik ek tahakkuku ile bu süreyi 360 gün olarak hesaplayıp haksız ve hukuka aykırı bir fatura oluşturulduğunu, Davalı yan, kaçak elektrik tüketim tahakkukunu 360 gün ve günlük 12 saat üzerinden yapmış olup işbu süreler mevzuata aykırı olduğunu, müvekkile 12 saat üzerinden bir tahakkuk yapıldığını. Ancak müvekkilin işletmesi yalnızca tek vardiya çalışmakta olup günlük ortalama 8-10 araç yıkama işlemi yapmaktadır ve bu süre 7 saati aşmadığını Öyle ki kanun metnine bakıldığındaysa 12 saat gibi bir sürenin esas alınamayacağı açık olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkili kaçak elektrik tüketimi yapmadığı dolayısıyla davalıya ödediği bedellerin tamamının davalı taraftan alınmasına ve bu tutarlara ödeme tarihlerinden itibaren uygulanacak avans faiziyle beraber müvekkile iadesine, mahkeme aksi kanatte ise yalnızca 4 gün olarak tespit edilen kaçak elektrik tüketiminin varlığı ve müvekkile iadesi sağlanacak tutardan işbu 4 günlük kaçak kullanım tutarının mahsubuyla tutarların ödeme tarihlerinden itibaren uygulanacak avans faiziyle beraber müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; davayı 10.000 TL kısmi alacak üzerinden ikame edilmiş olup 30.121,50 TL tutarında talebimizi arttırıldığını, Islah dilekçemizl...