DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıya müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, krediden doğan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, davalının ihtara rağmen ödeme yapmadığından aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1083 Esas KARAR NO : 2019/601 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıya müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, krediden doğan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, davalının ihtara rağmen ödeme yapmadığından aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacı bankanın davaya konu kredi sözleşmesi nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; Davacı bankanın, alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 20/07/2018 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinde 9.495,31-TL Asıl alacak 26.30-TL Faiz % 22.08, 21.32-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 9.942.93-TL Toplam alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %22.08 oranlarda işleyecek temerrüt faizi,icra harç, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte TBK 100. Madde hükümlerine göre takipte bulunulduğu, davalı borçlu vekili icra dosyasına sunduğu 11.09.2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle: Ödeme emrini 06.09.2018 tarihinde tebliğ aldığını, alacağın yeniden yapılandırıldığını, müvekkilin çeşitli tarihlerde ödemelerde bulunduğunu, kat ihtarı sonrası alacağın yeniden yapılandırıldığını, temerrüde düşürülmeden takipte temerrüt faizi talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, bu nedenle takibe ve borca itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün 13.09.2018 tarihli kararı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı bankaya müzekkere yazılarak celp edilen Genel Kredi Sözleşmesi sureti, ödeme planı sureti, ihtarname sureti ile hesap ekstresi dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememizce dosya bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek davacı bankanın davaya konu kredi sözleşmesinden dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından d...