Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/371 · K. 2019/1076
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 K. 2019/1076

E. 2019/371K. 2019/107612 Kasım 2019
itirazın iptaliihtiyati hacizkredi sözleşmesihacizBSMVistinaf yoluön incelemetazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/07/2019 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ... İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ' ne 27/08/2015 tarih ve 500.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kredi ve diğer bankacılık ürünleri kullandırıldığını ve davalı ...' ın bu sözleşmeye müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, ticari kredi kartı ve ticari artı para geri ödemelerinin kesilmesi ve alacaklarının riske girmesi üzerine Gebze ...Noterliği' nin 05/03/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve davalı tarafa bildirildiğini, ihtarnamesi konusu alacağın süresi içerisinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/371 Esas KARAR NO : 2019/1076 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/07/2019 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ... İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ' ne 27/08/2015 tarih ve 500.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kredi ve diğer bankacılık ürünleri kullandırıldığını ve davalı ...' ın bu sözleşmeye müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, ticari kredi kartı ve ticari artı para geri ödemelerinin kesilmesi ve alacaklarının riske girmesi üzerine Gebze ...Noterliği' nin 05/03/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve davalı tarafa bildirildiğini, ihtarnamesi konusu alacağın süresi içerisinde ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü' nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların takibe itiraz ettiklerini, dava açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla davalılar hakkında İİK 257.maddesi gereğince dava miktarı ile sınırlı olmak üzere İhtiyati Haciz kararı verilmesine ve kararın icrası için İzmir ....İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyasının yetkili kılınmasına karar verilmesini, davalı borçlunun takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davacı vekilinin talebi değerlendirilerek Mahkememiz 22/08/2019 tarihli ara kararı ile 27/08/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı HMK'nun 87.maddesi uyarınca alacaklı tarafça %15 oranında 6.932,96-TL nakit veya geçerli banka teminatı alınarak mahkeme veznesine yatırılması halinde, borçlular ... İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. Ve ...' ın 46.219,69-TL borç ve masrafa yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK 257 ve takip eden maddeleri gereğince İhtiyati Haciz Konulmasına dair karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırılmadığı görülmüştür. İzmir ....İcra Müdürlüğü' nün ... E.sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; ... T.A.Ş. Tarafından ... İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine ... nolu kredi için 13.440,45-TL ana para , 533,52 işlemiş %25,80 akdi faiz ve 26,69-TL %5 BSMV olmak üzere 14.000,66-TL ve ... T.A.Ş. Tarafından ... İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine ... nolu kredi için 30.069,88-TL ana para , 1.758,31 işlemiş %25,80 akdi faiz , 87,91-TL %5 BSMV ve 302,93-TL ihtarname masrafı olmak üzere 32.219,03 -TL olmak üzere toplam 46.219,69-TL takip çıkışı üzerinden başlatılan takip olduğu, davalı borçluların takibe itiraz ettikleri,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2019/1061

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1183 · K. 2019/1077

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1313 · K. 2019/1085

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1486 · K. 2019/1065

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/184 · K. 2019/1063

12 Kasım 2019