DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın dosyaya itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğundan kabulünün mümkün olmadığını, davacı müvekkilinin tekstil üzerine ithalat ve ihracat işiyle uğraştığını, ...... S.P.A şirketinin İtalya merkezli giyim firması olduğunu, davacı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/970 Esas KARAR NO : 2025/483
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın dosyaya itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğundan kabulünün mümkün olmadığını, davacı müvekkilinin tekstil üzerine ithalat ve ihracat işiyle uğraştığını, ...... S.P.A şirketinin İtalya merkezli giyim firması olduğunu, davacı müvekkilinin uzun zamandır ...... S.P.A şirketi ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilinin Mart 2019 tarihinde ...... S.P.A şirketi ile davalı ..... Tekstil şirketini ücret karşılığı bir araya getirdiğini ve aralarında bir sözleşme akdedilmesine aracılık ederek taraflar arasında simsarlık görevinde bulunduğunu, 19.07.2019 tarihi ile 30.06.2021 tarihleri arasında müvekkili ve davalı arasında akdedilen simsarlık sözleşmesi gereğince davalı tarafın ...... S.P.A şirketi ile gerçekleştirmiş olduğu tüm ticaretlerde yükleme başına müvekkiline simsarlık ücreti ödediğini, müvekkili şirketin temsilcisi ...'nin ...... S.P.A ile gerçekleştirilen yüklemelerde imza yetkisi olan kişi olduğunu, müvekkili şirket temsilcisi ... olmadan davalı şirketin ...... S.P.A şirketi ile bir araya gelemediğini, tarafların bir araya gelmesini, yabancı dilden kaynaklı aralarındaki iletişimin sağlıklı işlemesi ve aralarında ticari ilişkinin başlamasına müvekkili şirket temsilcisi ...'nin aracılık ettiğini, ancak 30.06.2021 tarihinden itibaren davalı şirketin müvekkili ile simsarlık sözleşmesi olmasına rağmen müvekkilini aradan çıkararak doğrudan ...... S.P.A şirketi ile ticari ilişkisine devam ederek müvekkilinin 26.04.2023 tarihi itibariyle 11.241,16 EURO'luk simsarlık ücretini ödemediğini, davacı müvekkilinin hiçbir şekilde davalı şirkete ulaşamadığını, 10.07.2023 tarihinde Büyükçekmece Arabuculuk Bürosu'nun ... dosya numarası ve .... arabulucuk numarası ile başvuru yapıldığını, ancak görüşmenin anlaşmama ile sonuçlandığını iddia ederek; davanın kabulü ile icra takip dosyasındaki itirazın iptaline, anapara alacağı ve tüm feriler bakımından devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında hiçbir zaman simsarlık sözleşmesi veyahut b...