DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, söz konusu takibe davalı/borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalı şirket, her ne kadar itirazında böyle bir borcun olmadığını söylemişse de icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmamış olduğunu, davalı şirketin, müvekkiline belirtilen faturadan dolayı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/816 Esas KARAR NO : 2024/748
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, söz konusu takibe davalı/borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalı şirket, her ne kadar itirazında böyle bir borcun olmadığını söylemişse de icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmamış olduğunu, davalı şirketin, müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, yapılan itirazın kötü niyet taşımakta olup müvekkilinin ticaretine zarar verme ve taraflarınca yapılacak tahsilatı geciktirme amacı taşımakta olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkete Ütü- Paket hizmeti vermekte olup ticari iş ilişkilerinin huzurda ki davaya konu olan faturalardan önce de müvekkili ve davalı defter kayıtlarının varlığı ve müvekkilinin hesabına yapılan ödemelerle sabit olduğunu, davalı şirket ile yapılan ticari iş nedeniyle müvekkili tarafından 26.04.2023 ..... No'lu fatura ve 27.04.2023 ...... No'lu faturalara konu olan malların ütü paket işlemleri yapılıp, davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalı şirketin 26.04.2023 ..... No'lu fatura ve 27.04.2023 ...... No'lu faturaları kesip tebliğ etmiş olduğunu, yapılan tebliğe karşı faturalara 8 gün içinde hiçbir itirazda bulunulmamış olduğunu, bu faturalar ile davalı şirketin bir kısım ödemeler yapmış olduğunu, davalı şirkete ödenmeyen 161.264,12 TL'lik kısım için ihtar çekilmiş olup çekilen ihtara rağmen ödeme yapılmadığından, müvekkilinin alacağını icra yoluyla tahsil etmek amacıyla takibe koymuş olduğunu, müvekkilinin alacağı likit olup; davalı şirketin itirazının haksız olduğunu, davalının takibe haksız itirazı neticesinde, arabuluculuk kurumuna başvurulmuş; ancak arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile davalı şirketin, icra dosyasına haksız itirazlarının iptaline, davalının itirazlarının haksız olması nedeniyle % 20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENEDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ütü-paket işlemi yap...