DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile müvekkiline ait .... Eczanesi arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen ..... Nolu 28.02.2022 tarihli dava konusu faturaya konu 13.200 Adet K-OTHRINE SC 50 HASARE ilaca ait borç davalı şirket tarafından ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasıyla...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/345 Esas KARAR NO : 2024/1137
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile müvekkiline ait .... Eczanesi arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen ..... Nolu 28.02.2022 tarihli dava konusu faturaya konu 13.200 Adet K-OTHRINE SC 50 HASARE ilaca ait borç davalı şirket tarafından ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 1.335.663,81 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, açıklanan nedenlerle borçlu ve davalı şirketin borca ve icra takibine yaptığı itirazının tümü yönünden iptalini, takibin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile müvekkil şirket arasında tek taraflı ilişki bulunmadığını, davacının mal alımı yaptığı gibi mal satımı da yaptığından hem alacaklı hem de borçlu konumda olduğunu, davalı şirket incelendiğinde veya davacı vekilinin şirket kayıtları incelendiğinde davacının borçlu olduğunun görüleceğini, açıklanan nedenlerle kötü niyetli davacının davasının reddiyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı takip dosyası ile 27/08/2022 tarihli faturaya dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, banka kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -İstikrar kazanmış yargı kararları uyarınca eczanelerin ticari işletmeler olarak kabul edildiği, gelen müzekkere cevapları doğrultusunda davacı gerçek kişinin tacir sıfatına haiz olduğu anlaşılmakla, iş bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kural...