DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf davalı tarafın tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini ve faaliyeti kapsamında tekstil ürünleri üzerinde analiz yapılmasını talep ettiğini, talep edilen laboratuvar analizlerin yapılarak sonuçların davalı taraf ile paylaşıldığını, verilen hizmet karşılığında faturalar düzenlendiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının %50den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1106 Esas KARAR NO : 2025/742
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf davalı tarafın tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini ve faaliyeti kapsamında tekstil ürünleri üzerinde analiz yapılmasını talep ettiğini, talep edilen laboratuvar analizlerin yapılarak sonuçların davalı taraf ile paylaşıldığını, verilen hizmet karşılığında faturalar düzenlendiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının %50den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve arabuluculuk harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı taraf nezdinde herhangi bir alacağı bulunmamakla birlikte dava konusu tüm alacak talepleri bakımından zamanaşımı definde bulunduklarını, dava konusu borcun muaccel olmadığını, davalının mütemerrit duruma düşürülmediğini, davalının ticari defter kayıtlarında davacı tarafa ödenmesi gerekli bir bedel bulunmadığını, davanın reddini, takip miktarının %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 885.572,42-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "cari hesap 16/10/2024" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uy...