DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu davalı arasındaki ticari ilişki gereği, müvekkilin şirketin davalı borçluya sistem üzerinden haber servisi yapacak bunun karşılığında ise davalı borçlu da müvekkili şirkete ödeme yapacağını, müvekkilinin vermiş olduğu hizmete karşılık 28.02.2019 tarihli 3.422,00 TL tutarlı faturayı tanzim ettiğini, ancak davalı tarafın ödemesi gereken fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin cari hesap kaydını davalıya defalarca bildirmesine rağmen ödemesini yapmadığını, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğunu ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/147 Esas KARAR NO : 2023/983
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu davalı arasındaki ticari ilişki gereği, müvekkilin şirketin davalı borçluya sistem üzerinden haber servisi yapacak bunun karşılığında ise davalı borçlu da müvekkili şirkete ödeme yapacağını, müvekkilinin vermiş olduğu hizmete karşılık 28.02.2019 tarihli 3.422,00 TL tutarlı faturayı tanzim ettiğini, ancak davalı tarafın ödemesi gereken fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin cari hesap kaydını davalıya defalarca bildirmesine rağmen ödemesini yapmadığını, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğunu ve faturanın e- arşiv faturası olduğundan temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderildiğini ve tebliğ edildiğinin izahtan vareste olduğunu, davalı borçlunun verilen hizmetin karşılığı olan ödemesi gereken fatura- cari hesap bedelini ödemediğini, iş bu sebeple de icra takibi başlatma gereği hasıl olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin davalı/ borçlu ile arasındaki ticari ilişki gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, anlaşma gereği gibi haber servisi sistemlerini davalı- borçlunun kullanımına açtığını, ancak davalı/ borçlunun ödemesi gereken hizmetin bedelini ödemediğini, cari hesap kayıtlarının, faturaların, sistem görsellerinin ve diğer belge ve bilgilerin incelenmesiyle ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle davalı şirketten alacaklı olduklarının anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle davalı-borçlunun itirazının iptalini, takibin davamını, kötüniyetli davalı-borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı taraftan herhangi bir hizmet almadığını, hizmet almadığı yerde bir borcunun olmasının düşünülemeyeceğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hizmet alımı noktasında bir sözleşme, iletişim ve benzeri bir durum olmadığını, müvekkilinin davacı tarafın iddia ettiği gibi n ne sistem üzerinden haber servisi yapılması noktasında bir talepte bulunduğunu ne de böyle bir hizmet aldığını, davacı taraf hizmete ilişkisinin varlığına ilişkin dosya kapsamına bir beyan ve delil sunmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, tek taraflı kesilen e-...