DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ....E. sayılı dosyası ile giriştikleri icra takibinde ödeme emrinin 06.01.2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun itirazıyla takibin durduğunu, akabinde yetkisizlikle kapatılan dosyanın yetkili Bakırköy .... İcra Dairesi'ne tevzi edilerek .... Esas numarasını aldığını, davalı borçlunun itiraz nedenlerinin yerinde olmadığını, aira takip sebebinin 45.709,72-TL tutarındaki alacak olduğunu, bu borcunun tarih, miktar ve numaralarının hem takip talebinde hem de ödeme emrinde açıkça belirtildiğini, takibin 23 adet faturaya ve faturalara işlemiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1099 Esas KARAR NO : 2023/692
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ....E. sayılı dosyası ile giriştikleri icra takibinde ödeme emrinin 06.01.2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun itirazıyla takibin durduğunu, akabinde yetkisizlikle kapatılan dosyanın yetkili Bakırköy .... İcra Dairesi'ne tevzi edilerek .... Esas numarasını aldığını, davalı borçlunun itiraz nedenlerinin yerinde olmadığını, aira takip sebebinin 45.709,72-TL tutarındaki alacak olduğunu, bu borcunun tarih, miktar ve numaralarının hem takip talebinde hem de ödeme emrinde açıkça belirtildiğini, takibin 23 adet faturaya ve faturalara işlemiş faize dayandığını, borçlu e-fatura mükellefi olduğundan dolayı, borçlu adına fatura kesildiğinde işbu fatura borçlunun e-fatura mükellefiyeti sebebiyle kullandığı sisteme düştüğünü, dolayısıyla borçlunın faturalara 8 gün içinde itiraz etme imkanına haiz olduğunu ancak bu süre içinde borçlunun faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını ve bu nedenle faturaları kabul ettiğini, borçlunun icra takibine vaki itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, açıklanan nedenlerle icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, müvekkili şirketin hiçbir nam ad altında davalıya borçlu olmadığını, davacı firmadan fiilen alınan herhangi bir hizmet bulunmadığını, davacı her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunsa da, alacak likit olmadığından ve yargılamaya muhtaç olduğundan icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle davanın hak düşürücü süre yönünden reddini, aksi halde davanın esas yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını iddia ve talep ettiği görülmektedir. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip borçlusu tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 38.047,00 TL asıl alacak, 7.662,72 TL işlemiş faiz olmak üze...