DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hazır giyim ve konfeksiyon üzerine dış giyim eşyası imalatı, dokuma, örme (trikotaj) ve tığ iş ihracatı ve ithalatı işi ile iştigal ettiğini, borçlu taraf ve müvekkilinin cari hesap oluşturacak şekilde bir çok ticarete giriştiklerini, son olarak 23.10.2023 tarihinden bu yana müvekkilinin alacaklı olduğu meblağın ödenmediğini, müvekkili tarafından ütü-paket dikim işçiliği işlemleri yapılmasına rağmen ancak alınan hizmetin bedeli müvekkile ödenmediğinden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile davalı taraf hakkında ana rakam olarak 360.632,00 TL ticari faizi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/156 Esas KARAR NO : 2024/921
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hazır giyim ve konfeksiyon üzerine dış giyim eşyası imalatı, dokuma, örme (trikotaj) ve tığ iş ihracatı ve ithalatı işi ile iştigal ettiğini, borçlu taraf ve müvekkilinin cari hesap oluşturacak şekilde bir çok ticarete giriştiklerini, son olarak 23.10.2023 tarihinden bu yana müvekkilinin alacaklı olduğu meblağın ödenmediğini, müvekkili tarafından ütü-paket dikim işçiliği işlemleri yapılmasına rağmen ancak alınan hizmetin bedeli müvekkile ödenmediğinden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile davalı taraf hakkında ana rakam olarak 360.632,00 TL ticari faizi ile birlikte ödenmesine yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından tahsilatı geciktirmek amaçlı ve kötü niyetli ve haksız itiraz yapıldığını ve halen de herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, ileride telafisi imkansız zararların önüne geçmek adına ana rakam olan 360.632,00 TL üzerinden uygun teminat karşılığında ihtiyati haciz kararına hükmedilmesine, borçlunun % 20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, masraflar ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın davalı taraf ile arasındaki sipariş ilişkisinde yükümlülüğünü belirlenen esaslara uygun şekilde yerine getirmekle yükümlü olduğunu, buna göre borçlanılan ediminin her yönden borca uygun olarak -gereği gibi- ifasının zorunlu olduğunu, taraflar arasındaki borç ilişkisinin tespit edilmiş olan esaslara uygun olmasının gerektiğini, dava dilekçesinde her ne kadar fatura ve cari hesaba dayalı bir alacaktan bahsedildiğini ancak faturaların tek başına alacağın varlığını kanıtlamayacağını, faturalarla birlikte aynı zamanda fatura konusu işlemin gerçekleştiğinin ispatlanmasının gerektiğini, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkâr tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs form...