E. 2023/254 K. 2024/249

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/254 Esas KARAR NO : 2024/249

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Türkiyenin en güçlü haber ağına sahip kuruluşlardan biri olan .... Grubuna bağlı gazeteler, televizyon kanalları, radyolar ve WEB siteleri ile grup dışında çok sayıda basın yayın kuruluşuna haber, fotoğraf ve görüntülü haber servisi yaptığını, müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında 20/07/2020 yürürlük tarihli Yazılı Haber Servisi Sözleşmesi'' imzalandığını, Müvekkil şirketin Sözleşme uyarınca ....' nın yaptığı Yazılı Haber Servisi, davalı tarafından kiralanacak ve bu servis aracılığıyla elde edilen haberlerin davalının sahibi olduğu www....com isimli internet sitesinde yayınlanacağını, davalı- borçlunun da bu hizmetin karşılığı olarak 1.000 TL + KDV müvekkil şirkete ödeyeceğini, davalı- borçluya müvekkil şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak faturalar tanzim edildiğini, davalı- borçlu ile defalarca faturanın ödenmesi için iletişime geçildiğini ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, iş bu sebeple de icra takibi başlatma gereği hasıl olduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin bu itiraz nedeniyle durduğunu açıklanan nedenlerle davalı-borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, kötüniyetli davalı-borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe yapılan itirazların iptali talebi olmasına göre, yargılamanın yapılan itirazlar doğrultusunda yürütülmesinin zorunlu olduğunu, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazların tekrar edildiğini, davada ispat yükü davacıda olduğunu, davacının dayandığı sözleşmelerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, yine müvekkilin davacı şirkete borcu olmadığını, müvekkilin davacıdan bir mal veya hizmet alımı olmadığını, bu hususun ticari defterlerle de sabit olacağını, açıklanan nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile yazılı haber sözleşmesinden kaynaklanan alacak istem...