DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun borca itiraz dilekçesinde müvekkiline karşı herhangi bir borcu olmadığını belirttiğini, bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında işbu alacak davasına neden fuar katılımcı sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağı olup davalının iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ekte sunulan Fuar Katılımcı Sözleşmesinde görüleceği üzere davalı tarafın müvekkiline borcunun olduğunun açık olduğunu, sözleşme kapsamında yapılması planlanan .... yılındaki ... Fuarı'nın gerçekleşmediğini, davalı tarafın sözleşme kapsamında edimini yerine getirmediğini...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1210 Esas KARAR NO : 2024/501
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun borca itiraz dilekçesinde müvekkiline karşı herhangi bir borcu olmadığını belirttiğini, bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında işbu alacak davasına neden fuar katılımcı sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağı olup davalının iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ekte sunulan Fuar Katılımcı Sözleşmesinde görüleceği üzere davalı tarafın müvekkiline borcunun olduğunun açık olduğunu, sözleşme kapsamında yapılması planlanan .... yılındaki ... Fuarı'nın gerçekleşmediğini, davalı tarafın sözleşme kapsamında edimini yerine getirmediğini ve fuarı gerçekleştirmediğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiğini ve ödemelerini tamamladığını, icra takibine konu edilen alacağa ilişkin davalı/borçlu şirketin faiz oranına itirazlarına itibar edilmemesi gerektiğini, davacı/alacaklı müvekkil şirketin alacağını almasını güçleştirmek ve hatta imkansız kılmak için iş bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yaptığı haksız itirazlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL kısmının (hmk. 109, Kısmi Dava) iptalini, davalı aleyhine alacağın asgari %20si oranından az olmamak kaydı ile takip tarihi itibari ile işleyecek ticari faiz ile birlikte icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve harçları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu temel uyuşmazlığın .... tarihleri arasında yapılması planlanan .... Fuarının yapılmadığı iddiasına dayandığını, öncelikle davacı tarafın fuarın yapılmadığına ilişkin iddialarının asılsız olduğunu, söz konusu fuarın haklı sebeplerle ertelenmesine karşın ... tarihinde yapıldığını, Türk Borçlar Hukukunun temel ilkelerinden birisinin de ahde vefa ilkesi olduğunu, bu kapsamda sözleşmenin mümkün olduğu kadar ayakta tutulması amacına hizmet edilmesi gerektiğini, sözleşmeden dönme kurumu ahde vefa ilkesinin istisnasını teşkil etmekte olup, kanunda yahut sözleşmede belirlenen gerekçelere dayanmaksızın sözleşmeden dönmenin mümkün olmadığını, davacının talebinin değerlendirilebilmesi için öncelikle taraflar arasında kurulan Fuar Katılım Sözleşmesinin sözleşmeden dönme sonucunu doğuracak şekilde ihlal edilip edilmediğinin incelenmesi, gerektiğini, davacı tarafın ödemede bulunduğu iddiasını reddettiklerini, davacıya para iadesini gerektirecek bir durum bulunmadığını, davacı tarafından yapılan bir sözleşmeden dönme iş...