DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt içi taşıma işi yapmakta olup, davalı lojistik şirketi adına da taşımacılık işi yaptığını, müvekkili ile borçlu şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı şirket adına taşımacılık hizmeti sunmakta ve yapılan işler sonrası davalı şirket adına fatura kesmekte olduğunu, davalı şirketin bu meblağı müvekkil şirkete ödediğini, ancak Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında yapılan takibe konu tanzim edilen faturalarda yer alan alacakların müvekkiline ödenmediğini, başlatılan icra takibinde takip dayanağı belge olarak dosyaya sunulan faturalardan da...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1021 Esas KARAR NO : 2024/465
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt içi taşıma işi yapmakta olup, davalı lojistik şirketi adına da taşımacılık işi yaptığını, müvekkili ile borçlu şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı şirket adına taşımacılık hizmeti sunmakta ve yapılan işler sonrası davalı şirket adına fatura kesmekte olduğunu, davalı şirketin bu meblağı müvekkil şirkete ödediğini, ancak Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında yapılan takibe konu tanzim edilen faturalarda yer alan alacakların müvekkiline ödenmediğini, başlatılan icra takibinde takip dayanağı belge olarak dosyaya sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkili tarafından .... Lojistik adına düzenlenmiş 07.04.2023 tarihli 19.553,40 TL ve 06.03.2023 tarihli 66.972,03 TL tutarında alacak bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından verilen hizmet bedellerinin ödenmemiş olması dolayısıyla ile borçlu şirkete 86.525,43 TL bedelin ödenmesi için defalarda haricen ihtar edildiğini ancak müvekkiline herhangi bir dönüş yapılmadığını, son olarak tarafların ticari defterleri incelenerek faturanın ve taraflar arasındaki cari hesabın borçlu şirketin ticari defterlerine işlenip işlenmediği açık şekilde görülebileceğini, zira ticari defterler tacirin ticari işletmesi ile ilgili tutmakla yükümlü olduğu defterler olduğunu, bu hususta bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nin .... Esas sayılı icra takibine yapılan haksız asıl alacak yönünden itirazın iptalini, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla alacağa temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ve sonradan lehimize değişen ve artan oranlarda ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamını, borçlu şirket alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olduğundan, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; söz konusu faturanın E-Arşiv Fatura olarak düzenlenmiş olup taraflarınca hiçbir yetkili tarafından imzalanmadığını, söz konusu takibe ilişkin müvekkilin herhangi bir hizmet veya mal alımı yapmadığını, taraflar arasında ödeme ve işlemler konusunda yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalı tarafından tek taraflı olarak bir fatura düzenlendiğini, davalının davası için söz konusu takibin yeterli olamayacağını, müvekkili şirket ile olan sözleşmesini de sunması gerektiğini, aksi yönde davacının müvekkiline borcu bulunmakta olup kabul anlamına gelm...