DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı site yönetimi arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu ve aralarında car, hesap sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin davalı site yönetimine asansör bakım hizmeti vermekte olduğunu, yapılan işleri için işçilik faturası, asansörler için tedarik ettiği malzemeler için de o malzemeye ilişkin fatura kestiğini, en son olarak 14.08.2023 tarihinde verilen hizmet için 36.713.,40 TL bedelli haberleşme kartı tedarik edildiğini ve 6.794,33 TL de işçilik faturası kesilerek davalı site yönetiminin cari hesabına eklendiğini, tüm bunların sonunda davalı site yönetiminin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1223 Esas KARAR NO : 2024/212
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı site yönetimi arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu ve aralarında car, hesap sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin davalı site yönetimine asansör bakım hizmeti vermekte olduğunu, yapılan işleri için işçilik faturası, asansörler için tedarik ettiği malzemeler için de o malzemeye ilişkin fatura kestiğini, en son olarak 14.08.2023 tarihinde verilen hizmet için 36.713.,40 TL bedelli haberleşme kartı tedarik edildiğini ve 6.794,33 TL de işçilik faturası kesilerek davalı site yönetiminin cari hesabına eklendiğini, tüm bunların sonunda davalı site yönetiminin cari hesap bakiyesi faiziyle 75.622,38 TL olduğunu, ancak davalı site yönetimi tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan icra takibinde davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile karşı karşıya kalındığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun yerinde olmayan itirazları ile icrayı geciktirmek amacında olmasından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafın müvekkili olan şirketin son alınmış olan fatura / cari hesap bedelinin icra takibinde konu olan 77.076,81 TL tutarındaki cari hesap borç bakiyesinin ödenmediğini, fatura içeriğindeki malların da ayıpsız ve sağlam bir şekilde teslim edildiğini belirtmiş ise de söz konusu iddialar gerçek dışı olduğunu davanın reddi gerektiğini, asansör bakım firması ... arızalandığını tespit ettiği haberleşme kartını .... firmasından sipariş edeceğini ve paranın ....e peşin ödendiğini ve firmasının yeterli parasının olmadığını belirterek, ürünün bedelini peşin talep ettiğini, davacı .... 'ye ürünün bedeli olarak 04 Temmuz 2023 tarihinde toplam 36.115,74 TL peşin ödeme yapıldığını, taraflarınca düzenlenen ürün hasar tespit tutanak tarihinin açık bir şekilde en tepede 16.08.2023 olarak yazıldığını, tutanak üzerinde, davacı .... asansör teknisyeni ...ın imzasının mevcut olduğunu, ... firmasının orijinal sipariş ile gelen ürün yerine sehven aynı ama hasarlı olan başka bir parçayı site yönetimine teslim etmeye çalıştıklarını düşündüklerini, 6 blok ve 635 dairenin olduğu sitede kesinlikle can ve mal ehemmiyeti açısından elektronik bir parçanın tamiri kabul edilmediğini ve yenisinin talep edildiğini, davacı tarafın satış konusu malların teslim edildiğini yazılı belge ile kanıtlamak zorunda o...