Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/940 · K. 2025/137
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/940 K. 2025/137

E. 2024/940K. 2025/1374 Şubat 2025
itirazın iptaligörevli mahkemebedel tahsilitellallık sözleşmesialacağın tahsilimücbir sebeptazminatyasal sürebaşvurunun reddiicra inkar tazminatıidari kararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalı şirket aleyhine davacı şirketin alacağının mevcut olması sebebiyle, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve borçlu/davalı şirket süresi içerisinde , söz konusu takibe itiraz ettiği, Yapılan itiraz sonucunda borçlu/davalı lehine icra takibinun durduğu, davacı şirket tarafından oluşan "demuraj bedelinin" tahsili için düzenlenen 23/07/2024 tarihli ve .... Fatura Numaralı Fatura bedeli olan 850 USD bedel davalı şirket tarafından ödenmediğinden, fatura bedelinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/940 Esas KARAR NO : 2025/137

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalı şirket aleyhine davacı şirketin alacağının mevcut olması sebebiyle, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve borçlu/davalı şirket süresi içerisinde , söz konusu takibe itiraz ettiği, Yapılan itiraz sonucunda borçlu/davalı lehine icra takibinun durduğu, davacı şirket tarafından oluşan "demuraj bedelinin" tahsili için düzenlenen 23/07/2024 tarihli ve .... Fatura Numaralı Fatura bedeli olan 850 USD bedel davalı şirket tarafından ödenmediğinden, fatura bedelinin tahsil amacıyla Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyanla, davalı/borçlu şirketin haksız ve de hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, itirazın iptali ile Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasından takibin devamına, davalı/ borçlu şirketin haksız itirazı ile takip durduğundan ve alacağın likit alacak olması sebebiyle , davalının kötü niyetli itirazına binaen davalı hakkında %20 oranından aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı borçlu şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen anlaşma gereği konteynerlerin zamanında teslim işlemlerinin yapılması hazırlığı esnasında İçişleri Bakanlığının Kurban Bayramı Trafik Tedbirleri Talimatı gereğince Kamyon, çekici, tır vb. Ağır tonajlı araçların 14 Haziran 2024 Cuma günü saat 06.00'den itibaren 16 Haziran 2024 Pazar günü saat 05.00'e kadar D-100 Karayolu, O-7 (Kuzey Marmara), O- 3(TEM) ve tüm bağlantı yolları ile doğu çıkış yönünde seyretmesine müsaade edilmemesine karar verildiğini, işbu nedenden dolayı limana getirilen malların çıkartılması ve malların sevkiyatının amacıyla tır gücüne ihtiyacı bulunduğundan ve tırların vb. Ağır tonajlı araçların 3 gün boyunca hareketinin kısıtlandığı göz edildiğinde gecikme yaşanmasının kabulü halinde müvekkilinin sorumlu tutulamayacağının açık olduğunu, davalı tarafından zamanında yapılacak teslim işlemi İdari Karar Sonucunda müvekkilden kaynaklanmayan sebeplerden dolayı uzadığını, işbu durum mücbir sebep olarak nitelendirileceğinden dolayı herhangi bir yaşanması halinde dahi işbu gecikme bedelinin muhatabı müvekkilinin olmayacağını savunmuş davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan icra dosyasına yönelik itirazın iptali talebine ilişkin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/768 · K. 2025/138

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/732 · K. 2025/144

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/985 · K. 2025/134

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/51 · K. 2025/136

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/24 · K. 2025/146

4 Şubat 2025