DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı müvekkili şirketin davalı/borçlu şirketten; 02.05.2024 tarihli, 604.800,00 TL tutarlı faturadan kalma 100.800,00 TL bakiye fatura alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket vekili aracılığıyla süresinde yaptığı itirazıyla; tüm borca, borcun faizine, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu Numarası ... ve Arabuluculuk Numarası ... numaralı 11.07.2024...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/732 Esas KARAR NO : 2025/144
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı müvekkili şirketin davalı/borçlu şirketten; 02.05.2024 tarihli, 604.800,00 TL tutarlı faturadan kalma 100.800,00 TL bakiye fatura alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket vekili aracılığıyla süresinde yaptığı itirazıyla; tüm borca, borcun faizine, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu Numarası ... ve Arabuluculuk Numarası ... numaralı 11.07.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile taraflar anlaşamadığını, davalı/borçlu tarafın icra dosyasındaki tüm itirazlarının mesnetsiz olduğunu, davalı/borçlu tarafın; tüm borca, borcun faizine, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu tarafın; İ.İ.K. 67/2 maddesi gereğince haksız itiraz ettiği bedelin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçlu tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin (Bundan sonra "...." olarak anılacaktır) dava konusu edilen KDV tutarı 108.000TL 'yi ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin .... 20.02.2020 tarihinde kurulmuş temel faaliyet konusu yüksek basınçlı teknoloji kullanarak sağlıklı, katkı maddesi içermeyen, uzun süreli raf ömrüne sahip meyve suyu, çocuk maması, salata benzeri gıda maddelerinin üretimi, yurt içinde ve yurt dışında satışını yaptığını, müvekkili şirketin kurucusu ve tek hissedarı .... Azerbaycan vatandaşı olduğunu, müvekkilinin faaliyet konuları gereği olarak çeşitli makinelere ihtiyacı olduğunu ve yatırım teşviki şartlarını taşıyan müvekkilinin 2020 yılından itibaren yatırım teşvikinden yararlanarak malik olunan makinelerin tamamını yatırım teşviki kapsamından KDV'den muaf olarak, KDV ödemeden satın aldığını, müvekkilinin faaliyetleri gereği ihtiyacı olan makineleri sadece davacı ....'tan değil farklı bir çok satıcıdan da satın alma yoluyla temin etmiş olduğunu, teşvikten yararlanıyor olması sebebiyle KDV ödemediğini, davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK.nun 313.maddesinde- (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirme...