DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasının borçlusu olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan cari hesap alacağı sebebiyle alacaklı olduğunu, ancak Davalı-Borçlunun cari hesap ekstresine göre takibe konu 5.040,00 İngiliz Sterlini tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı borçlunun işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için tarafımızca bahse konu icra müdürlüğünde takip başlatılmışsa da karşı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak sırf süreci uzatmak için borca itiraz etmiş olduğunu ve böylece takibin durduğunu, müvekkili ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/587 Esas KARAR NO : 2025/347
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasının borçlusu olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan cari hesap alacağı sebebiyle alacaklı olduğunu, ancak Davalı-Borçlunun cari hesap ekstresine göre takibe konu 5.040,00 İngiliz Sterlini tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı borçlunun işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için tarafımızca bahse konu icra müdürlüğünde takip başlatılmışsa da karşı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak sırf süreci uzatmak için borca itiraz etmiş olduğunu ve böylece takibin durduğunu, müvekkili ile Davalı borçlu şirkete muhtelif partiler halinde 0cak-2021'den Şubat 2022 tarihine kadar erkek- bayan pantolon, ceket, şort, bustiyer, tulum, etek vs.., ihraç kayıtlı tekstil ürünleri sattığını, davalı şirketin de satın aldığı ürünleri yurtdışına ihraç ettiğini, bu alım satımlardan müvekkilinin 5.040,00 GBR (İngiliz sterlini) cari hesap alacağı kaldığını, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, yapılacak bir defter incelemesinde de haklılığın ortaya çıkacağını, borcunu ödememekte ısrarlı olan borçlu hakkında daha öncesinde tarafımızca (İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayısı ile icra takibi başlatılmış yetkisizlikle) Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayısı ile icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü ile, borçlunun takibe yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen delillerin müvekkile usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine süresi içinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, buna istinaden Davacı/alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davası, usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, 02.03.2022 tarihinde yurtdışı müşteri olan ... firmasından davacı şirketin malı ile ilgili olarak 9.690,30 GBR (İngiliz sterlini) debit dekontu geldiğini, zira davacının mallarının müşterinin standartlarına uygun olmadığını, müşteriden gelen borç dekontunun Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yansıtılarak fatura edildiğini, davacı şirketin her seferinde iade faturası kestiğini, müşteriden gelen borç dekontundaki tutarın cari hesaba eklendiğinde davalı şirketin müvekkili şirkete karşı 4.650,30 GBR (İngiliz sterlini) borçlan...