DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin motorlu kara taşıtlarının genel bakım ve onarım hizmetleri ve Şehir içi, banliyö ve kırsal alanlarda kara yolu ile personel, öğrenci vb. grup taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalıya ürün ve hizmet teslim edildiğini, ancak davalının ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması sonucu müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının borca itirazı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/733 Esas KARAR NO : 2025/597
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin motorlu kara taşıtlarının genel bakım ve onarım hizmetleri ve Şehir içi, banliyö ve kırsal alanlarda kara yolu ile personel, öğrenci vb. grup taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalıya ürün ve hizmet teslim edildiğini, ancak davalının ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması sonucu müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının borca itirazı nedeni ile zorunlu arabuluculuk sürecine başvuru yapıldığını ve davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davalının iddiasının aksine müvekkiline borçlu olup, borcunu hiçbir şekilde ödemediğini, müvekkilinin meşru ve mevcut alacağını ödememek için takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ederek; davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı 21/05/2025 tarihli celsedeki beyanlarında "Davacı şirketin sahibi .... benim arkadaşımdı, bana bir kamyon yağa ilişkin fatura kesti, şimdi bu malı çıkış yapmam gerekiyor ben sonra faturayı geri alacağım, sen iade kesersin dedi, daha sonra kendisi ile başka bir anlaşmazlığımız oldu tartıştık, bu tartışmadan 2 - 3 ay sonra beni icraya vermiş ben kendisinden mal almadım, ben kendim inşaatlarda demir doğrama işi ile uğraşıyorum davanın reddine karar verilsin. Ben davacıdan mal almadım, malı kime teslim ettiyse irsaliyesini sunsun davanın reddine karar verilsin bu şekilde davacının fatura düzenlemesi hem ben KDV ödemeyeceğimden hem de o KDV alacağından iki tarafa da faydalı bir alışverişti" şeklinde savunma yapmıştır. Davacı tarafından davanın Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasında açılmış olduğu; Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/08/2024 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile; "...Mahkememizce yapılan incelemede; dava dilekçesinde, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile açıldığı, mahkememizin bu sıfatla yargılama yapma yetkisinin bulunmadığı, bu yetki ve görevin belirtilen HSK kararı uyarınca Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemel...