DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı Dosyası ile icra takibine geçtiğini ancak davalının takibe itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının cari hesap alacağına ve ticari kayıtlara göre davacıya toplamda 36.634,50 USD (faiz ve masrafları hariç) borcu bulunduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz kötü niyetle yapıldığından ve alacağımız likit olduğundan dolayı alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1272 Esas KARAR NO : 2025/449
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı Dosyası ile icra takibine geçtiğini ancak davalının takibe itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının cari hesap alacağına ve ticari kayıtlara göre davacıya toplamda 36.634,50 USD (faiz ve masrafları hariç) borcu bulunduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz kötü niyetle yapıldığından ve alacağımız likit olduğundan dolayı alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış ancak dayanak herhangi bir belge sunulmadığını, itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamayacağını, müvekkil tarafından davacı şirkete kumaş siparişleri verilmiş olup kumaşlar ayıplı çıktığını, müvekkilin yaptığı kalite kontrol sonrasında kumaşta kanat farkı toplar arası renk farkı olduğunun görüldüğünü, davacı şirketin kumaşları tamir edemeyeceğini anladığında kumaşlarda herhangi bir sorun olmadığı şeklinde iddialarda bulunduğunu, ürünlerin hem süresinde teslim edilmediğini hem de ayıplı çıktığını, davacının temerrüdü ve ayıplı mal sebebiyle müvekkil şirketin zor durumda kaldığını, müşterilerinin siparişlerini süresinde yetiştiremediğini, açıklandığı üzere müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, anılan sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından 03/12/2024 tarihinde mahkememize rapor sunulmuştur. Bilirkişi heyeti tarafından 26/03/2025 tarihinde mahkememize ek rapor sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; İtirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının davalıdan takibe konu alacağından dolayı takipte alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığından kaynaklandığı, mahkememizce tespit edilmiştir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olup, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 36.634,50 USD (1.023.934,28 TL) toplam alacak için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği görüldü. Mahkememizce delil olarak; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğüne, yazılan müzekkerelere cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür. 16...