DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin 16/07/2020 tarihli .... Nolu 829,44 USD bedelli fatura alacağının ödenmesi için müvekkili şirket yetkilileri ile davalı borçlu şirket yetkilileri arasında yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığını, bakiye cari hesap alacağının ödenmemesi ve yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine davalı borçlu şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak gönderilen Örnek No:7 İlamsız Ödeme Emri'ne karşı, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde yapılan 13.10.2023 Tarihli itiraz sebebiyle...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1143 Esas KARAR NO : 2025/216
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin 16/07/2020 tarihli .... Nolu 829,44 USD bedelli fatura alacağının ödenmesi için müvekkili şirket yetkilileri ile davalı borçlu şirket yetkilileri arasında yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığını, bakiye cari hesap alacağının ödenmemesi ve yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine davalı borçlu şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak gönderilen Örnek No:7 İlamsız Ödeme Emri'ne karşı, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde yapılan 13.10.2023 Tarihli itiraz sebebiyle takibin durduğunu, bu defa taraflarınca 25.10.2023 tarihinde dava şartı Arabuluculuk Yolu'na başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafın itirazının haksız ve kötüniyetli olup, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, tüm bu hususların fatura, dekontlar, ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, davalı borçlunun takibe ilişkin yetki itirazında da bulunmuş olup Türk Borçlar Kanunu 89. Maddesine göre fatura/para alacağına dayalı icra takibinde alacaklının kendi ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairesinde takip konusu yapabileceğinden davalının yetkisizlik iddiasının yerinde olmadığını iddia ederek; Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında ödeme emrine karşı davalı / borçlu tarafın yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili yazılı ve sözlü beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki alım satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacı tarafça bakiye fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; taraflar arasındaki alım satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacı tarafça bakiye fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, icra takibinin yetkili icra dairesi...