DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin fason olarak üretip davalıya teslim ettiği mallara ilişkin olarak 10/10/2023 tarihli, TR.... numaralı ve 268.473,62 TL bedelli e-faturayı düzenlediğini, davalı şirketin bahsi geçen fatura bedelinin 150.000 TL'lik kısmını 20/10/2023 tarihinde ödediğini, bakiye 118.473,62 TL'yi ise ödemediğini, davalının müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1188 Esas KARAR NO : 2025/1117
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin fason olarak üretip davalıya teslim ettiği mallara ilişkin olarak 10/10/2023 tarihli, TR.... numaralı ve 268.473,62 TL bedelli e-faturayı düzenlediğini, davalı şirketin bahsi geçen fatura bedelinin 150.000 TL'lik kısmını 20/10/2023 tarihinde ödediğini, bakiye 118.473,62 TL'yi ise ödemediğini, davalının müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibine yönelik haksız ve mesnetsiz itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, dava açılmadan önce 6102 sayılı Yasa'nın 5/A. maddesi kapsamında Bakırköy Adliyesi arabuluculuk bürosuna müracaat edilmiş ise de, arabuluculuk son tutanağından görüleceği üzere davalı taraf ile anlaşma sağlanmasının mümkün olmadığını, davalı şirketin takibin ve davanın dayanağını teşkil eden e-faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi fatura bedelinin bir kısmını müvekkiline ödediğini, bu durumun müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu ortaya koyduğunu, ayrıca müvekkilinin ve davalının ticari defter, kayıt ve belgeleri ile ilgili dönemlere ait BA-BS formlarının incelenmesi halinde davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğinin belirleneceğini, davalı tarafın itirazında haksız olduğunu bilmesine rağmen, sırf icra takibini durdurup zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, bu durumun davalının kötüniyetli olduğunu açıkça gösterdiğini, yerleşik Yargıtay kararlarında faturaya ve/veya cari hesap ilişkisine dayalı alacaklarda alacağın likit olduğunun ifade edildiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip miktarının takip tarihinden işleyecek reeskont avans faizi, feri, masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibinin devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu açıkça ortada olduğundan % 20den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... gibi tekstil şirketlerinin siparişleri doğrultusunda, sipariş kurallarına uygun bir şekilde tekstil ürünleri ürettiğini ve/veya tedarik ettiğini, davacının ise müvekkili ile aralarındaki söz...