Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..... Markasının yetkili bayisi olan davalı ..... Otomotiv İnşaat Tekstil ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinden bakıp beğendiği ..... Marka ..... model aracı satın aldığını, distribütör firmanın ..... Otomobil Limited Şirketi olduğunu, her iki davalı şirketin de satın alınandaki ayıplardan dolayı müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin aracı aldığı günden itibaren kullandığını ve halen müvekkilinin aracı aktif bir şekilde kullandığını, davalı ..... Otomotiv'den alınan araç ile 03/10/2023 tarihinde seyir halindeyken aracın arıza vererek durduğunu, araın tekrardan çalıştırılamadığını ve çekici marifetiyle davalı ..... Otomotive ait Küçükçekmece ilçesinde bulunan otomobil servisine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/112 Esas KARAR NO : 2025/1120
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..... Markasının yetkili bayisi olan davalı ..... Otomotiv İnşaat Tekstil ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinden bakıp beğendiği ..... Marka ..... model aracı satın aldığını, distribütör firmanın ..... Otomobil Limited Şirketi olduğunu, her iki davalı şirketin de satın alınandaki ayıplardan dolayı müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin aracı aldığı günden itibaren kullandığını ve halen müvekkilinin aracı aktif bir şekilde kullandığını, davalı ..... Otomotiv'den alınan araç ile 03/10/2023 tarihinde seyir halindeyken aracın arıza vererek durduğunu, araın tekrardan çalıştırılamadığını ve çekici marifetiyle davalı ..... Otomotive ait Küçükçekmece ilçesinde bulunan otomobil servisine çekildiğini, serviste yapılan inceleme sonucu, aracın ....... deposunun delindiğini, bundan kaynaklı olarak ....... sıvısının bittiğini ve aracın ....... sıvısı olmadan çalışmayacağından dolayı durduğunu belirttiklerini, davalı ....... Otomativ'in teknik sorumluları tarafından aracın ....... deposunun delinmesinin kullanıcı kaynaklı olduğu ve bu sebeple ücret karşılığında değiştirileceğinin beyan edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından aracın hiç bir kazaya karışmadığı, aracın gerektiği şekilde kullandığı ve ....... deposunun delinmesinde kullanıcı kusuru olmadığını belirterek ücretsiz bir şekilde değiştirilmesini talep ettiğini, davalı ....... Otomotiv tarafından bu talebin olumsuz yanıtlandığını ve aracın sadece depo ve işçilik dahil toplamda 25.000,00 TL karşılığında yapılabileceğini belirttiğini, müvekkili şirketin aracın vermiş olduğu arızada kendilerinin kusuru olmadığının tespiti ve ileride açacağı Mahkemede delillerin kaybolmaması amacıyla 05/10/2023 tarihinde Küçükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... değişik iş sayılı dosyasıyla delil tespiti istediğini, dosya kapsamında 06/10/2023 tarihinde keşfe çıkıldığını, müvekkilinin keşiften sonra aracını 22.000,00 TL karşılığında yaptırdığını ve 17/10/2023 tarihinde teslim aldığını, Küçükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çıkılan keşif sonrası bilirkişinin 29/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve kanaat olarak "..... plakalı, .... şasi numaralı, Mavi renk, ..... marka, .... model, 2022 model yılı, 28341 kmde araç, ruhsat bilgileri ile karşılaştırılmış, dava dosyasında belirtilen araç olduğu tespit edilmiştir. Araç SBM(Tramer) bilgileri sorgulanmış, herhangi bir kazaya karışmadığı görülmüştür. Takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere, ....... sıvısının bulunduğu, plastik sıvı deposunun araç alt şasisinde olması ve bir cismin çarpması sonucu delinmesi i...