DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müflis şirketten olan alacağı için Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasına 302 sıra numarasıyla 07/10/2021 tarihinde alacak kaydı yaptırıldığını, müflis şirket nezdinde 03/03/2013 - 14/02/2020 tarihleri arasında kabin amiri olarak çalıştığını, bu kapsamda müflis şirketten kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, içeride kalan 3 aylık maaş ve kırk beş gün yıllık izin haklarının iş akdinin sonlandırılması ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/692 Esas KARAR NO : 2025/1118
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müflis şirketten olan alacağı için Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasına 302 sıra numarasıyla 07/10/2021 tarihinde alacak kaydı yaptırıldığını, müflis şirket nezdinde 03/03/2013 - 14/02/2020 tarihleri arasında kabin amiri olarak çalıştığını, bu kapsamda müflis şirketten kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, içeride kalan 3 aylık maaş ve kırk beş gün yıllık izin haklarının iş akdinin sonlandırılması ile işletilecek faiz ile birlikte tarafına tahsili yönünde alacağının olduğunu, davalı Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün hukuka aykırı olarak alacak talebinin tamamının reddine karar verdiğini, söz konusu kararın başvuru talebinin eksik ve yanlış incelenmesi ile verildiğini, iş bu kararın son derece haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira tarafının alacaklı olduğunun kayıt kabul esnasında sunulan tüm belgelerden açıkça anlaşıldığını, Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğünün alacağının reddi yönündeki tespitinin hatalı olduğunu iddia ederek; Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... iflas dosyasına 302 sıra numarasıyla reddedilen alacağının yeniden hesaplanarak müflis şirketten alamadığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, içeride kalan üç aylık maaş ve kırk beş gün yıllık izin haklarının iş akdinin sonlandırılması ile işletilecek faiz ile birlikte tarafına tamamının hesaplanarak ödemenin kabulüne ve sıra cetveline öncelikli olarak kaydına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davaya konu sıra cetvelinde müvekkiline herhangi bir bakiye kalmadığını, ancak usulen müvekkilinin davada davalı konumunda olup dava dilekçesinin müvekkiline tebliğe çıkartıldığını, müvekkilinin sıra cetveline göre herhangi bir alacak elde edemediğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilmesinin hukuken hatalı olduğunu ve bu sebeple müvekkili yönünden davanın husumeten reddine karar verilmesi gerektiğini, her halükarda davanın kabul veya reddine karar verilse dahi müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, zira müvekkilinin alacağını etkileyen bir durum olmadığı gibi sıra cetvelini düzenleyen icra müdürlüğü olduğundan müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinin de açık olduğunu, sıra cetvelinin müvekkili tarafından yaptırılmadığını, icra müdürlüğü tarafınd...