Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 01.11.1998-13.11.1999 tarihleri aralığında ... adresinde mukim ...'nde "..." sigortalı olarak çalıştığı, zorunlu askerlik hizmeti sebebiyle iş akdi sonlanan ve işten ayrılan müvekkilinin 25 yıllık sigortalılık süresini tamamladığı ve 2023 tarihli ve 7438 sayılı Kanun uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu'na emeklilik aylığı alabilmek için başvuruda bulunduğu, fakat SGK tarafından müvekkilinin talebi, ... unvanlı iş yerinde müvekkili işten ayrıldıktan sonra iş yerini yeni devralan kişiler tarafından yapılan sahte sigorta bildirimleri gereğince şirket hakkında tanzim edilen denetmenlik raporu bulunduğu ve tüm işçilerin hizmet prim gün sayılarının re'sen iptal edildiği ve bu sebeple emeklilik aylığı alamayacağı gerekçesiyle 25.01.2024 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/160 Esas KARAR NO :2025/577
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:04/03/2025 KARAR TARİHİ:25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 01.11.1998-13.11.1999 tarihleri aralığında ... adresinde mukim ...'nde "..." sigortalı olarak çalıştığı, zorunlu askerlik hizmeti sebebiyle iş akdi sonlanan ve işten ayrılan müvekkilinin 25 yıllık sigortalılık süresini tamamladığı ve 2023 tarihli ve 7438 sayılı Kanun uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu'na emeklilik aylığı alabilmek için başvuruda bulunduğu, fakat SGK tarafından müvekkilinin talebi, ... unvanlı iş yerinde müvekkili işten ayrıldıktan sonra iş yerini yeni devralan kişiler tarafından yapılan sahte sigorta bildirimleri gereğince şirket hakkında tanzim edilen denetmenlik raporu bulunduğu ve tüm işçilerin hizmet prim gün sayılarının re'sen iptal edildiği ve bu sebeple emeklilik aylığı alamayacağı gerekçesiyle 25.01.2024 tarihinde reddedildiği, bu karara karşı .... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından 21.02.2024 tarihinde sigortalılığın tespiti ve kurum işleminin iptali istemiyle ...'ın da 7036 s. Kanun md.4 hükmü gereği zorunlu olarak hasım gösterildiği dava açıldığı, görülen davanın 18.02.2025 tarihli ikinci duruşmasında, .... İş Mahkemesince: "İTO kaydına göre davalı şirketin 24/09/2013 tarihinde resen terkin edildiği anlaşıldı. ... Davacı vekiline davalı şirketi ihya etmek ve ilgili mahkeme dosya bilgilerini mahkememize bildirmek üzere 2 hafta kesin süre verilmesine..." şeklinde ara karar kurulduğu, bu nedenlerle; Haklı davanın kabulü ile .... adresinde bulunan ...'nin (MERSİS: ..., İTO Sicil: ...-...) TTK m.547 hükmü gereği ek tasfiye yapılabilmesi için .... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı sigortalılığın tespiti ve kurum işleminin iptali davasında taraf teşkili, davanın kazanılma ihtimaline binaen yargılama giderlerinin tahsili ve eldeki yargılamada yapılan yargılama giderlerinin tahsili konularıyla sınırlı olmak üzere ihyasına ve ticaret siciline tesciline, tüm bu işlemler için şirketin ek tasfiyesine karar verilmesine, tasfiye memuru olarak şirketin son müdürü ve çoğunluk pay sahibi olan, usulüne uygun şekilde şirketi tasfiyeye sokmayan davalı ...'ın ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere mahkemenizce re'sen tasfiye memuru olarak atanmasına, durumun ticaret sicil gazetesinde ilanına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin HMK m.323 gereği davalı ...'a yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticar...