Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirketin, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine dayalı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davasında Davacı olup, dosya kapsamında yapılan incelemede Davalılardan ... ...'nin (son ticaret unvanı ...) 06.07.2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesince tarafımızca tasfiye edilen ... ... A.Ş.'nin ihyasına yönelik yetki 30.10.2024 tarihinde yetki verildiği, müvekkili Şirketin bahsi geçen Mahkeme dosyası üzerinden tasfiye edilen şirketten haklı alacağı bulunduğundan, huzurdaki davanın hukuki menfaate ve haklı sebeplere dayalı olduğu açık olup, Mahkemece ihya davası açılması için yetki verildiği, bu nedenlerle davanın kabulü ile 06.07.2024 tarihli ticaret...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/676 Esas KARAR NO :2025/157
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:13/11/2024 KARAR TARİHİ:20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirketin, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine dayalı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davasında Davacı olup, dosya kapsamında yapılan incelemede Davalılardan ... ...'nin (son ticaret unvanı ...) 06.07.2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesince tarafımızca tasfiye edilen ... ... A.Ş.'nin ihyasına yönelik yetki 30.10.2024 tarihinde yetki verildiği, müvekkili Şirketin bahsi geçen Mahkeme dosyası üzerinden tasfiye edilen şirketten haklı alacağı bulunduğundan, huzurdaki davanın hukuki menfaate ve haklı sebeplere dayalı olduğu açık olup, Mahkemece ihya davası açılması için yetki verildiği, bu nedenlerle davanın kabulü ile 06.07.2024 tarihli ticaret sicil gazetesi ile terkin olduğu ilan edilen (Tasfiye Halinde) ... ...'nin (...-0 ticaret sicil no.) ihyasına, yargılama gider ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı. Davalı (Tasfiye Halinde) ... ... Tasfiye Memuru Sıfatı ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf iş bu davayı açmak hususunda hukuki menfaat sahibi olmadığı, bu davada da alacaklı olduğunu iddia ettiği hiçbir alacak miktarına , alacağın dayandığı belgelerin ne olduğuna, alacağın kaynağına değinilmediği, davacı taraf alacağı olduğundan bahisle yetki alarak iş bu davayı açtığı ancak, ortada alacağı olduğuna dair herhangi bir kanıt ya da mahkeme kararı bulunmadığı, davacı tarafın zararını gidermekle yükümlü olduğu taraf müvekkilin tasfiye memuru olduğu davalı firma değil , ... ... A.Ş. olduğu, Tasfiye edilmiş ve sicilden terkin edilmiş firmanın davacı firma ile hiçbir ticari ilişkisi kalmadığı, hiçbir cari hesap ilişkisi ve hiçbir borcu da olmadığı, Tasfiye edilen ... ... ile dava dışı ... ... A.Ş. Arasında 07.08.2015 tarihinde "Varlık Satışı Ve İşletme Devir Sözleşmesi" imzalandığı, bu sözleşme ile tasfiye edilmiş firmanın işletmesi devredilmiş ve sözleşmenin 1. Maddesinde de görüleceği üzere tüm demirbaş, donanım, ekipman, mevcut abonelik ...