Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/714 · K. 2025/634
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/714 K. 2025/634

E. 2025/714K. 2025/6349 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ...Restoran Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından davalı ...'den 37.500-TL değerinde bir adet Pide Lahmacun Fırını satın alındığını, satın alınan Pide Lahmacun Fırınının içerisindeki ısıyı kontrolsüzce dış alana savurması neticesinde sigortalı işletmede patlama ve yangın meydana gelmiş olup bu yangın sebebiyle ağır hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasara davalı tarafından ayıplı olarak satılan fırın sebebiyet verdiğini, sigortalı tarafından fırının 20-25 Nisan 2024 tarihleri arasında kurulumunun yapıldığı, ilk kurulumdan sonra 26 Nisan 2024 tarihinde fırından dışarıya dumanlar çıkması sebebiyle davalıya durumun haber verildiği,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/714 KARAR NO : 2025/634 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ...Restoran Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından davalı ...'den 37.500-TL değerinde bir adet Pide Lahmacun Fırını satın alındığını, satın alınan Pide Lahmacun Fırınının içerisindeki ısıyı kontrolsüzce dış alana savurması neticesinde sigortalı işletmede patlama ve yangın meydana gelmiş olup bu yangın sebebiyle ağır hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasara davalı tarafından ayıplı olarak satılan fırın sebebiyet verdiğini, sigortalı tarafından fırının 20-25 Nisan 2024 tarihleri arasında kurulumunun yapıldığı, ilk kurulumdan sonra 26 Nisan 2024 tarihinde fırından dışarıya dumanlar çıkması sebebiyle davalıya durumun haber verildiği, davalı tarafından sözde onarım işlemleri yapıldıktan sonra 18 Haziran 2024 tarihinde yangın olayının yaşandığı, söz konusu fırın dava dışı sigortalı tarafından Nisan ayında teslim alınmış, üründe ayıp olduğu satıcıya bildirilmiş, bu kapsamda davalı satıcı tarafından sözde onarım yapılmasına karşın 18/06/2024 tarihinde riziko gerçekleştiğini, davalının ayıplı ürün nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğu,...oran Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Müvekkil nezdinde... numaralı poliçe ile ...aket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketi sigortalı nezdinde yangın nedeniyle meydana gelen hasarı, Restoran Yangın Paket Sigorta Poliçesi gereğince ve alınan ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalısına 07/02/2025 tarihinde 204.111,21-TL olarak ödediğini, rizikonun meydana gelmesinde kusur davalı ...'e ait olduğundan davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, Hem dava dışı sigortalı hem de davalı tacir olup işbu dava bakımından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu bu kapsamda işbu itirazın iptali davası açılmadan önce, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca dava şartı arabuluculuğa başvurulduğu, yapılan görüşme neticesinde düzenlenen 20/05/2025 tarihli ve... arabuluculuk numaralı son tutanak ile sabit olduğu üzere taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine karşın davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/38 · K. 2025/845

7 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/68 · K. 2025/90

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2025/242

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/423 · K. 2025/15

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/227 · K. 2025/218

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2025/138

18 Şubat 2025