Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirketten icra takibine ve davaya konu fatura alacağına ilişkin olarak ödeme alamayan müvekkil, davalı-borçlu şirket aleyhine 03.04.2024 tarihinde 76.523,17 TL tutarında icra takibi başlattığını, davalı-borçlu şirketin, takibin açılmasından bir gün sonra 04.04.2024 tarihinde, müvekkilin...A.Ş. hesabına 25.000,00 TL ödeme yaptığını, bu yapılan kısmi ödemenin aynı gün icra dosyasına bildirildiğini, davalı-borçlu taraf, icra takibine yapmış olduğu 16.04.2024 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkile herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirdiğini ancak icra takibinin başlangıç tarihinden bir gün sonra yapmış olduğu kısmi ödemeden hiç bahsetmediğini,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/423 KARAR NO : 2025/15 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirketten icra takibine ve davaya konu fatura alacağına ilişkin olarak ödeme alamayan müvekkil, davalı-borçlu şirket aleyhine 03.04.2024 tarihinde 76.523,17 TL tutarında icra takibi başlattığını, davalı-borçlu şirketin, takibin açılmasından bir gün sonra 04.04.2024 tarihinde, müvekkilin...A.Ş. hesabına 25.000,00 TL ödeme yaptığını, bu yapılan kısmi ödemenin aynı gün icra dosyasına bildirildiğini, davalı-borçlu taraf, icra takibine yapmış olduğu 16.04.2024 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkile herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirdiğini ancak icra takibinin başlangıç tarihinden bir gün sonra yapmış olduğu kısmi ödemeden hiç bahsetmediğini, davalı-borçlu şirket tarafından hem müvekkile herhangi bir borcunun olmadığını söylemesi, hem de icra takibinden sonra yapmış olduğu kısmi ödemeye itiraz dilekçesinde yer vermemiş olması davalı-borçlu şirketin kötüniyetini açıkça gösterdiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf dava dosyasında cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM ...un 03/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ...'ın 2023-2024 yılları inceleme dönemlerinde e-defter tuttuğu, inceleme dönemlerine ait tutulan Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebirin E-Defter Beratları tarafımdan incelenmiş olup, oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığı; Davacı ... resmi defterlerinde; 03.04.2024 takip tarihi itibariyle Davalı ... Yönetimi A.Ş.'nin, davacı ...a 72.699,92 TL tutarında borçlu olduğunun kaydedildiği, takip tarihinden sonra ise, davacı ... resmi defterlerinde; 17.05.2024 dava tarihi itibariyle davalı ...Yönetimi A.Ş.'nin, Davacı...a 51.523,17 TL tutarında borçlu olduğunun kaydedildiği, Menemen Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün Cevabi yazı ekindeki 2022-2023 yıllarına İlişkin gelir vergisi beyannamelerinin İncelenmesi neticesinde; Davacı ...'ın Bilanço esasına göre defter tuttuğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamında yapılan incelemede, davacı tarafça davalı ile aralarında mevcut bulunduğu iddia edilen ticari ilişkiden kaynaklı düzenledikleri 13 adet faturadan bakiye kalan bedelin tahsili istemiyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıkları, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, icra takibinin durması neticesinde davacının itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı istemini mahkememizde dava ettiği tespit edilmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanın 222.maddesi gereğince re'sen tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bu...