Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, takibe konu alacağın para alacağı olduğunu ve alacaklının ödeme zamanında ikamet ettiği yerde ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçtiğini, ödeme emrinin 04.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından 02.02.2022 tarihinde süresinde itiraz edildiğini ve takibin 07.02.2022 tarihinde durduğunu, müvekkili ile davalı arasında yurt dışı kargo taşımadan doğan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını alacağın para alacağı olduğunu, müvekkilinin aracılık yapan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/353 KARAR NO : 2025/242 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, takibe konu alacağın para alacağı olduğunu ve alacaklının ödeme zamanında ikamet ettiği yerde ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçtiğini, ödeme emrinin 04.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından 02.02.2022 tarihinde süresinde itiraz edildiğini ve takibin 07.02.2022 tarihinde durduğunu, müvekkili ile davalı arasında yurt dışı kargo taşımadan doğan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını alacağın para alacağı olduğunu, müvekkilinin aracılık yapan şirket olup, davalıya ait olan emtiaların Tuzla İstanbul adresinden yüklenerek Fransaya teslimi konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin edimini tam ifa ettiğini, İntermodel taşıma yaptığını, taşımaya ilişkin tekliflerinin YDG hariç olarak yapıldığını, yurtdışı gümrükleme bedelinden müvekkilinin sorumlu olmadığını 150Euro yurtdışı gümrükleme bedelinin davalının sorumluluğunda olması nedeniyle 17.12.2021 tarihli faturanın düzenlendiğini, taşımanın Delivery at Port (DAP) olarak belirlenen noktaya yapıldığını, çoklu taşıma işleminin yerine getirildiğini, ...plakalı konteynere yüklenen termal ruloların Pendik limanından Roro aracılığıyla deniz yoluyla Fransanın Sete limanına oradan da demir yoluyla ve en sonda kara yoluyla alıcıya teslim edildiğini, yurt dışında bekleme ücretlerinin İntermodel taşımalarda yüksek olduğunu, müvekkilinin davalıdan onay aldığını bütün evrakların hazır etmesi gerektiği halde gümrük işlemlerin tamamlanması için acente tayin etmediğini, bu nedenle dava dışı taşıyan tarafından alıcı ile görüşme yapılarak en yakın gümrük acentesine işlemin yapıldığını, 15.12.2021 tarihinde saat 09:00da gümrüğe giren aracın 17:00 de çıkabildiğini, 16.12.2021 günü saat 08:50de teslim noktasına varabildiğini ve 2 gün beklemek zorunda kaldığını, bu araçların beklemesi nedeniyle taşıyan firmaların araç bekleme faturası düzenlediğini, davalı tarafa bu faturaların bildirildiğini, 1.200 Euro ödemenin yapılmasının istendiğini, taşımaya yapan firmadan indirim alınarak 1.000 Euro faturanın müvekkile düzenlediğini, müvekkilin de bu faturayı davalıya yansıttığını, Delivery At Port (DAP) taşımada boşaltma limanında boşaltma için nakliye aracın üzerinde yükün alıcının emrine bırakılması gerektiğini, ICCnin düzenleme yaptığı İnco Termslerde bu şekle göre CMR madde 17/2 gereğince, gecikmeden taşımacının sorumlu tutulmasının gerektiğini, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğünün...E. s...