Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait...8 plakalı araç ile ...plakalı araçlar arasında 11.01.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda müvekkiline ait araçta 20.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, ayrıca müvekkili tarafından ekspertiz hizmet bedeli olarak KDV dahil 889,76 TL ödeme yapıldığı, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/321 Esas KARAR NO : 2025/639 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait...8 plakalı araç ile ...plakalı araçlar arasında 11.01.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda müvekkiline ait araçta 20.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, ayrıca müvekkili tarafından ekspertiz hizmet bedeli olarak KDV dahil 889,76 TL ödeme yapıldığı, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 889,76 TL ekspertiz hizmet bedelinin yargılama gideri olarak sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 05.11.2024 tarihli 18.500,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 889,76 TL ekspertiz hizmet bedelinin yargılama gideri olarak sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığı, davacı tarafça müvekkiline usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınmasının gerektiğini, yine değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanmasının gerektiğini, ekspertiz ücreti talebinin haksız olduğu ve bu ücretten müvekkilinin sorumlu olmadığı, ayrıca davacı tarafın talep etmiş olduğu faizin haksız olduğunu, müvekkilinin ancak yasal faizden sorumlu olabileceğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi açısından İzmir ATK Trafik İhtisas Daire...