Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait...plakalı aracın 31.08.2023 tarihinde kasko poliçesiyle sigortalandığını, davaya konu aracın 20.12.2023 tarihinde sürüc... hakimiyetindeyken aracın kontrolünü kaybetmesi sonrası aracın hasarlandığını, işbu hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de, davalı sigorta şirketi tarafından zararın karşılanmadığını, bunun üzerine araçta oluşan hasarın tespiti amacıyla İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinde... D.İş sayılı dosya ile araçta oluşan zararın tespiti amacıyla tespit davası açıldığını, müvekkiline ait araçta 1.470.700,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin hasarın ödenmesine kadar olan süreçte aracını oluşan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/316 KARAR NO : 2025/236 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait...plakalı aracın 31.08.2023 tarihinde kasko poliçesiyle sigortalandığını, davaya konu aracın 20.12.2023 tarihinde sürüc... hakimiyetindeyken aracın kontrolünü kaybetmesi sonrası aracın hasarlandığını, işbu hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de, davalı sigorta şirketi tarafından zararın karşılanmadığını, bunun üzerine araçta oluşan hasarın tespiti amacıyla İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinde... D.İş sayılı dosya ile araçta oluşan zararın tespiti amacıyla tespit davası açıldığını, müvekkiline ait araçta 1.470.700,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin hasarın ödenmesine kadar olan süreçte aracını oluşan hasardan önce ticari faaliyetlerde kullanması sebebiyle ayrıca gelir kaybı da söz konusu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 16.10.2024 tarihli dilekçe ile 1.470.700,00 TL hasar tazminatı ve 40.200,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 1.510.900,00 TL tazminatın davalıdan reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemelerin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, meydana gelen zararın teminat kapsamında olmaması nedeniyle reddinin gerektiğini, davaya konu aracın geçmiş hasar kayıtlarının tespit edilmesinin gerektiğini, davacı tarafın talep etmiş olduğu tazminat tutarının fahiş olduğunu, yine faiz talebinin ancak yasal faiz ve dava tarihinden itibaren hükmedilebileceğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız aras...