Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan...plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araçların 06.09.2022 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle ciddi bir değer kaybı düşüşü yaşandığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı...Katılım Sigorta A.Ş vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu davanın zamanaşımı süresi geçildikten sonra ikame edildiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/836 KARAR NO : 2025/235 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan...plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araçların 06.09.2022 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle ciddi bir değer kaybı düşüşü yaşandığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı...Katılım Sigorta A.Ş vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu davanın zamanaşımı süresi geçildikten sonra ikame edildiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davadan önce davacı tarafın dava konusu araç hasarı için başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç hasar tazminatı ödemesi yapıldığnı ve zararın tamamının karşılandığını, kaza tarihinde poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğu, ancak müvekkili şirket tarafından sehven poliçe teminat limiti üstünde ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerle poliçe teminat limitinin tüketildiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı...igorta A.Ş vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuk kurallarına aykırı olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın bu yönden reddinin gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin davacıya ait aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davacının, 3.kişilere vermiş olduğu zararlar bakımından sorumlu olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında kasko sigorta poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan da reddinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Davalı sigorta şirketlerinden davaya konu hasar dosyalarının ve poliçelerin birer sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Davanın; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin olduğu, Davacıya ait ... plakalı araç ile... plakalı aracın 06.09.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa a...