Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçlar arasında 03.01.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili tarafından davalıya yapılan başvuru üzerine davalı tarafından 9.936,75 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkilinin uğradığı zararı karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan 25.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/342 KARAR NO : 2025/300 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçlar arasında 03.01.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili tarafından davalıya yapılan başvuru üzerine davalı tarafından 9.936,75 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkilinin uğradığı zararı karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan 25.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.11.2024 tarihli dilekçe ile 5.036,25 TL değer kaybı tazminatının 25.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya 27.03.2024 tarihinde 9.963,75 TL değer kaybı tazminatı ve 26.03.2024 tarihinde 54.040,65 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacak ise de kaza tarihinin esas alınmasının gerektiğini, davacıya ait aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının tespit edilmesi gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler... ve... tarafından düzenlenen 02.08.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 57/1-a maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya ...