DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 23/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 23/04/2024 tarihli dava dilekçesinde; davalının 04/01/2023 tarihinde 2.000.000,00 TL bedelli senedi borcuna karşılık olarak düzenleyip imzalayarak müvekkiline verdiğini ancak ne var ki vade tarihi 04/06/2023 olan senedi vadesi içinde ödemediğini, bu nedenle İzmir ... İcra Dairesinin...E. Numaralı icra takibinin iflas talepli olarak başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği fakat süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığı gibi itiraz kanun yoluna da başvurmadığını, 2004 sayılı İİK m.173 '' Borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/161 KARAR NO : 2025/308 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 23/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 23/04/2024 tarihli dava dilekçesinde; davalının 04/01/2023 tarihinde 2.000.000,00 TL bedelli senedi borcuna karşılık olarak düzenleyip imzalayarak müvekkiline verdiğini ancak ne var ki vade tarihi 04/06/2023 olan senedi vadesi içinde ödemediğini, bu nedenle İzmir ... İcra Dairesinin...E. Numaralı icra takibinin iflas talepli olarak başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği fakat süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığı gibi itiraz kanun yoluna da başvurmadığını, 2004 sayılı İİK m.173 '' Borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa, alacaklı, bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebilir'' şeklinde olduğunu, izah edilen nedenlerle İİK m. 173 gereği dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş , davanın kabulüne, müvekkilin alacağının karşılıksız kalmaması için davalı borçlunun İİK m. 173 gereği iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği 28/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde; davalının mahkeme nezdinde davaya konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kabul ettiğini, davalının davacı yana 2.000.000,00 TL bedelli senedi ödeyecek mal varlığı bulunmadığını, yargılamayı sürüncemede bırakmamak adına davayı kabul dilekçesi ile mahkemeye başvurarak, karşı tarafa tebliğini talep etme zarureti hasıl olduğunu belirtilerek, dosyada mevcut olan vekaletnamede de kabul yetkisi bulunması nedeniyle, açılan davanın kabul edildiğini, davalının İİK m. 173 gereği iflasına karar verilmesinin talep etmiştir. Müdahil Türkiye Cumhuriyeti... Bankası A.Ş vekili Mahkememize verdiği 24/05/2024 tarihli müdahale dilekçesinde; müvekkili bankanın borçlusu ...Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi aleyhine işbu dava davacısı/alacaklısı tarafından iflas talepli dava açıldığının bildirildiğini , bu dosya davalısının, müvekkili bankanın borçlu müşterisi olduğunu, davalının müvekkili bankaya bugün itibariyle 58.600 TL borcu bulunduğunu, İİKnın 159. md. si Mahkemenin, alacaklıların menfaati için gerekli gördüğü muhafaza tedbirlerini emredebileceği düzenlendiğini, hatta defter tutma dışında muhafaza tedbirlerinin neler olduğunun da kanunda yazıldığı ve Ticaret Mahkemesi Hâkiminin takdirine bırakıldığını, şayet iflası talep edilen davalı şirketin satışa hazır malları var ise iflas talep eden bu dosya davacısı tarafından satılmaması gerektiğini, bu sebeple iflası talep edilen şirketin taşınır/taşınmaz malların iflas talep eden davacı tarafından satılmaması için ihtiyati tedbir talep ettiklerini, bu malların satışı halinde iflas d...