Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11.10.2023 tarihinde müvekkiline ait...plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araçların trafik kazasına karıştığını, kazaya karışan... plakalı aracın sigortacısına başvuru yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi kapsamında müvekkiline ait araçta 25.000,00 TL değer kaybı zararı meydana geldiğinin belirlendiğini ve 889,76 TL ekspertiz ücreti ödemek zorunda kalındığını, bu zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı bedelinin hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 889,76 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/360 KARAR NO : 2025/299 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11.10.2023 tarihinde müvekkiline ait...plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araçların trafik kazasına karıştığını, kazaya karışan... plakalı aracın sigortacısına başvuru yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi kapsamında müvekkiline ait araçta 25.000,00 TL değer kaybı zararı meydana geldiğinin belirlendiğini ve 889,76 TL ekspertiz ücreti ödemek zorunda kalındığını, bu zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı bedelinin hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 889,76 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.11.2024 tarihli dilekçe ile 5.036,25 TL değer kaybı tazminatının 25.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın 09.02.2023-09.02.2024 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur raporu düzenlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiğini, davacı tarafça sunulan eksper raporunun tek taraflı olarak sunulan rapor olduğunu, bu nedenle kabulünün mümkün olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler ... ve...arafından düzenlenen 02.08.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 53/1-b maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 15.0...