Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 31.12.2021 tarihinde ... idaresindeki... plakalı araç ile ... idaresindeki...rpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sırasında... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu ve kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrasında hastanede tedavi gördüğünü, kazaya karışan ...plakalı aracın davalı ...Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, kazaya karışan diğer araç olan... plakalı aracın davalı ...Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, müvekkili adına davalı sigorta şirketine yapılan başvurular neticesinde olumlu bir cevap verilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı olmak üzere...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/854 Esas KARAR NO : 2024/625 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 31.12.2021 tarihinde ... idaresindeki... plakalı araç ile ... idaresindeki...rpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sırasında... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu ve kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrasında hastanede tedavi gördüğünü, kazaya karışan ...plakalı aracın davalı ...Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, kazaya karışan diğer araç olan... plakalı aracın davalı ...Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, müvekkili adına davalı sigorta şirketine yapılan başvurular neticesinde olumlu bir cevap verilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı olmak üzere toplam 200,00 TL maluliyet tazminatının davalılardan kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 09.04.2024 tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı ... Sigorta A.Ş bakımından %10 kusuru oranında sorumlu olduğu 135.299,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.894,66 TL geçici iş göremezlik tazminatının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı ...Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını ve davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu kaza nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiğini, davacının kimin aracında yolcu olduğunun belirsiz olduğunu, bu nedenle hatır taşımasının meydana gelip gelmediğinin irdelenmesinin gerektiğini, kaza tarihi ve sonrasındaki tedavi evraklarının celbi ile doğru yönetmelik hükümlerine göre rapor düzenlenmesinin gerektiğini, ayrıca dava konusu kaza ile ilgili olarak ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin temerrüt tarihi olarak talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ödeneğinden sorumluluğunun bulunmadığını, iş bu davayı kabul etmemek kaydıyla tazminat hesabının lisanslı aktüerler tarafından yapılmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ...Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı tarafça yasal başvuru şartı yerine getirilmediğinden öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafça müvekkili şirkete başvurunun yapılmadığını, ayrıca iş bu davada görevli mahkemelerin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, yetkili mahkemelerin ise İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanı...