Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; 02.08.2019 tarihinde ...'ye ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İzmir'de müvekkili şirket sigortalısı ...'a ait... yabancı plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazadan sonra düzenlenen tutanağa göre kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısının aracını kullanan sürücü kusursuz olduğu, müvekkili şirketin sigortalısının aracında kaza nedeniyle hasar meydana geldiği, 29.08.2019 görevlendirme tarihli ekspertiz raporuna göre araçta 4.526,18 Euro hasar meydana geldiği, müvekkili şirket sigortalısının aracını tamir ettirdiği ve 05.12.2019 tarihli tamirat faturasına göre 4.526,16 TL masraf yapmak zorunda kalındığı, müvekkili şirket, sigortalısının 27.01.2020...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2023/270 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; 02.08.2019 tarihinde ...'ye ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İzmir'de müvekkili şirket sigortalısı ...'a ait... yabancı plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazadan sonra düzenlenen tutanağa göre kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısının aracını kullanan sürücü kusursuz olduğu, müvekkili şirketin sigortalısının aracında kaza nedeniyle hasar meydana geldiği, 29.08.2019 görevlendirme tarihli ekspertiz raporuna göre araçta 4.526,18 Euro hasar meydana geldiği, müvekkili şirket sigortalısının aracını tamir ettirdiği ve 05.12.2019 tarihli tamirat faturasına göre 4.526,16 TL masraf yapmak zorunda kalındığı, müvekkili şirket, sigortalısının 27.01.2020 tarihli ibraname ile 4.526,18 Euro ödeyerek tazmin ettiği, davalı tarafa ait aracın...Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığı, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.526,18 Euro maddi tazminatın fiili tahsil tarihinde Euro olarak ve müvekkili şirketin sigortalısına ödeme yaptığı tarih olan 27.01.2020 tarihinden itibaren TCMB'nin bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen uygulanacağı bildirilen en yüksek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mümkün olmadığı takdirde fiili tahsil tarihindeki TCMB efektif alış kuru üzerinden TL karşılığının müvekkili şirketin sigortalısına ödeme yaptığı tarih olan 27.01.2020 tarihinden TCMB'nin bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen uygulanacağı bildirilen en yüksek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı...Sigorta A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 24.04.2019-24.04.2020 tarihleri arasında sigortalı olduğu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, öncelikle kazaya karışan araçların kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, davacı aracında oluşan hasara ilişkin taleplerin fahiş olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılar ... ve ...'ye usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen bu davalılar tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sır...