Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 12.06.2010 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... plakalı araçların çarpıştığı, müvekkilinin ...plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğu ve yaralandığı, kaza sonrasında düzenlenen tutanağa göre ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olan ...plakalı aracın asli kusurlu olduğu, ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalanan ... plakalı aracın ise tali kusurlu olduğu, müvekkilinin iş bu kaza sonrasında yaralandığı, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinin kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/595 Esas KARAR NO : 2022/855
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 12.06.2010 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... plakalı araçların çarpıştığı, müvekkilinin ...plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğu ve yaralandığı, kaza sonrasında düzenlenen tutanağa göre ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olan ...plakalı aracın asli kusurlu olduğu, ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalanan ... plakalı aracın ise tali kusurlu olduğu, müvekkilinin iş bu kaza sonrasında yaralandığı, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinin kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 24.02.2022 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı için ... Sigorta A.Ş'den 545,84 TL, davalı... Sigorta A.Ş'den ise 181,94 TL olmak üzere toplam 727,79 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı... Sigorta A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapmaması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiği, davacı tarafın sigorta şirketine başvuru yapmakla birlikte gerekli belgelerin tamamını sunarak ödeme süresinin dolmasını beklemeden iş bu davayı ikame ettiği, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 17.11.2009-17.11.2010 tarihleri arasında sigortalı olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğu, ayrıca davacının maluliyetinin de tespit edilmesinin gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında bulunmadığı ve kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine başvuru koşullarını yerine getirmediği, bu nedenle davanın reddinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 26.01.2010-26.01.2011 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği ve davacının maluliyet oranının belirlenmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce...