Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bergama Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 14.03.2022 tarihli dava dilekçesinde; belediyece İzmir Konak Belediyesi Hizmetlerinin yürütülmesi ile ilgiliMuhtelif Yardımcı Hizmet Alımı İşi satın alınması işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nda belirtilen şartlar çerçevesinde ihale yöntemi ile yaptırıldığını , bu kapsamda söz konusu Muhtelif Yardımcı Hizmet Alımı İşi işinde alt işverenler tarafından işçi olarak çalıştırılan ve 23.10.2018 tarihli dilekçesi ile 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesinin 1/5 bendi doğrultusunda kıdem tazminatı almak koşuluyla işten ayrılma talebinde bulunan ...'ın 23.10.2018 tarihi itibariyle iş akdinin feshedildiğini ve çalıştığı süre göz önüne alınarak, 01.11.2018 tarihinde 16.058,87 TL kıdem tazminatı ödendiğini ,belediyece yapılan ödeme...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/315 Esas KARAR NO : 2022/863
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bergama Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 14.03.2022 tarihli dava dilekçesinde; belediyece İzmir Konak Belediyesi Hizmetlerinin yürütülmesi ile ilgiliMuhtelif Yardımcı Hizmet Alımı İşi satın alınması işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nda belirtilen şartlar çerçevesinde ihale yöntemi ile yaptırıldığını , bu kapsamda söz konusu Muhtelif Yardımcı Hizmet Alımı İşi işinde alt işverenler tarafından işçi olarak çalıştırılan ve 23.10.2018 tarihli dilekçesi ile 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesinin 1/5 bendi doğrultusunda kıdem tazminatı almak koşuluyla işten ayrılma talebinde bulunan ...'ın 23.10.2018 tarihi itibariyle iş akdinin feshedildiğini ve çalıştığı süre göz önüne alınarak, 01.11.2018 tarihinde 16.058,87 TL kıdem tazminatı ödendiğini ,belediyece yapılan ödeme sonrasında ihale sözleşmesi ve özel teknik şartnameler ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesi ve Yargıtay Kararları çerçevesinde belediye tarafından ... İnş. Turizm Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve bahse konu işçinin bünyesinde çalışmış olduğu ilgili diğer şirketler aleyhine İzmir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla rücu davası açıldığını , davada dava dilekçesinin davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, bilirkişi raporunun tebliği aşamasında şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunun öğrenildiğini ,alınan tasfiye kararının, davacı ... Belediyesi'nin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu ,tasfiye işlemleri sırasında derdest davaların ve bu davalara konu borçların dikkate alınmadığını, devam eden yargılamalara rağmen tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılarak terkin işleminin gerçekleştirildiğinin görüldüğünü , bu durumun usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini , davacı ... Belediyesinin alacağına kavuşmasını teminen ... İnş. Turizm Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , ... İnş. Turizm Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesince Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07.07.2021 tarih 608 sayılı kararı ile "İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İzmir İlinin mülki sınırları olarak belirlenmesine" karar verildiği, davanın kararın yürürlüğe girdiği 01.09.2021 tarihinden sonra açıldığı ve bu kapsamda İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı alanına dahil olduğundan bahisle 6100 sy HMK'nun 4/1-a md gereğince mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, kararın kesinleştirilerek dosyanın Mahkememize tevzi edildiği belirlenmiştir. Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmış , davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır. İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının...