Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında, 23.05.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sonrasında müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve müvekkilinin 269,87 TL ekspertiz ödemesi yaptığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 23.05.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ekspertiz hizmet bedeli olan KDV dahil 269,87 TL ücretin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 Esas KARAR NO : 2023/708 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında, 23.05.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sonrasında müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve müvekkilinin 269,87 TL ekspertiz ödemesi yaptığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 23.05.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ekspertiz hizmet bedeli olan KDV dahil 269,87 TL ücretin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 19.06.2023 tarihli dilekçe ile 2.235,00 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Adliyesi Mahkemeleri olduğu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde bakiye teminat limitinin 14.577,29 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya 24.08.2022 tarihinde 7.765,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, bununla birlikte 23.05.2022 tarihli kaza nedeniyle davacı tarafından kasko sigortacısı olan ...'dan onarımı sağlanmış olup, ... tarafından yapılan ödemenin müvekkili şirkete rücu edildiğini, müvekkili tarafından dava dışı ... A.Ş'ye 15.02.2023 tarihinde 27.657,71 TL ödeme yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın faiz talebinin haksız olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; otomotivci bilirkişi Öğr. Görevlisi ... tarafından tanzim edilen 02.06.2023 tarihli raporda; davaya kon...