Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... isimli şirkette pay sahibi olduğunu, ... isimli şirketin ... ... sicil numarası ile ... Ticaret Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, kendilerine yapılan ihtara rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmaması nedeniyle ... tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığını, adı geçen şirketin ... ili, ... İlçesi, ......
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/373 Esas KARAR NO : 2025/493
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... isimli şirkette pay sahibi olduğunu, ... isimli şirketin ... ... sicil numarası ile ... Ticaret Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, kendilerine yapılan ihtara rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmaması nedeniyle ... tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığını, adı geçen şirketin ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, şirketin tasfiye dışında kalmış taşınmazının varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici madde 7 hükmü gereğince iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek, davalı ... resen terkin olunan ...nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı ... tarihli duruşmadaki beyanında; talebinin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihya istemine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ihyası istenen ...'ne ait sicil dosyasının CD halinde dosyamıza gönderildiği görülmüştür. ... Tapu Müdürlüğünce, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının gönderildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, şirkette pay sahibi olan davacılar tarafından açılan resen terkin edilen şirketin, adına kayıtlı taşınmaz olması sebebiyle ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası istemine ilişkindir. Davacıların şirket adına kayıtlı taşınmaz bulunması nedeniyle ek tasfiye talebinde hukuki yararırın mevcut olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/04/2023 tarih, 2023/2074 Esas, 2023/2353 Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir. İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Ma...