Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... isimli şirkette çalıştığını, ... isimli şirket ... tarihinde Ticaret Sicilinde resen terkin tescilinin yapıldığı anlaşıldığından müvekkilinin sigortalılığın tespiti davası açtığı Antalya ... İş mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında taraflarına dahili davalı ... terkin olduğundan ihya davası açmak için yetki ve süre verildiğini, söz konusu şirket, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, resen terkin edildiğini, Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiş bulunan kişilerle, ... nin arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, yürüyen yargılama sırasında anlaşıldığını, sözü edilen şirketin davaya dahil...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/485 Esas KARAR NO : 2025/654
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... isimli şirkette çalıştığını, ... isimli şirket ... tarihinde Ticaret Sicilinde resen terkin tescilinin yapıldığı anlaşıldığından müvekkilinin sigortalılığın tespiti davası açtığı Antalya ... İş mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında taraflarına dahili davalı ... terkin olduğundan ihya davası açmak için yetki ve süre verildiğini, söz konusu şirket, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, resen terkin edildiğini, Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiş bulunan kişilerle, ... nin arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, yürüyen yargılama sırasında anlaşıldığını, sözü edilen şirketin davaya dahil edilmemesi halinde, yargılamanın eksik yapılacağı ve verilecek kararın yanlış olacağı anlaşıldığını, bu sebeple iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, bu sebepler ve resen göz önüne alınacak sair sebeplere, ... tarihinde resen terkin olunan ... nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak tescili gereken hususların mevzuata uygun olup olmadığı ve tescil için gereken tüm şartları ihtiva edip etmediğini inceleme yükümlülüğü altında bulunduklarını, ...'nin sicil kayıtlarından terkin tescili müdürlüklerince mevzuata uygun şekilde yerine getirildiğini ve işbu dava kapsamında ... yasal hasım olarak bulunması nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ihyası istenen şirkete ilişkin sicil dosyası celp edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava şirketin ihyasına ilişkindir. İhyası istenen şirketin Ticaret Sicil kayıtları ve Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesi düzenlenmiştir. İhyası istenen şirketin asgari sermaye miktarının yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığı görülmüştür. Davacının Geçici 7. Madde uyarınca, devam eden yargılama faaliyetleri nedeniyle şirketin tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması sebebine dayanarak eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, ihyası istenen şirketin gönderilen ticaret sicil dosyasında Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK.7. maddesi kapsamında gerekli işlemlerin yapılması için yapılan tebligata rağmen cevap verilmediği gerekçesiyle resen terkin edildiği ancak yasada belirtilen tebligatların şirket yetkililerine usulüne uygun yapılıp yapılm...