Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Terkin edilen ve ihyasını talep edilen ... isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı ve hissedarı olduklarını, ihyası istenen işbu şirket ... da ... ... numarası ile ... tarihinde tescil edildiğini, şirketin adresinin ... da olduğunu, terk bildiriminin ... tarihinde tebliğ edildiğini, işbu nedenle huzurdaki davayı açtıklarını, bu nedenle davanın kabulü ile ...'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin ... tarihinde tescil edildiğini, münfesih olmalarına rağmen TTK'nun 7. maddesi uyarıca yapılan ihtara ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/849 Esas KARAR NO : 2025/162
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Terkin edilen ve ihyasını talep edilen ... isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı ve hissedarı olduklarını, ihyası istenen işbu şirket ... da ... ... numarası ile ... tarihinde tescil edildiğini, şirketin adresinin ... da olduğunu, terk bildiriminin ... tarihinde tebliğ edildiğini, işbu nedenle huzurdaki davayı açtıklarını, bu nedenle davanın kabulü ile ...'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin ... tarihinde tescil edildiğini, münfesih olmalarına rağmen TTK'nun 7. maddesi uyarıca yapılan ihtara ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, ihyası istenilen şirket yetkilileri ... ve ... tarafından şirketin silinmesinin talep edildiğini, terkine ilişkin işlemlerin usulüne uygun yapıldığını, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin TTK'nun 547. Maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin ... yılında ... ... Sicilinin ... sicil numarasında kaydının yapıldığı, şirketin adresinin bulunmaması sebebiyle münfesih sayıldığı, ticaret sicil müdürlüğünce yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ... tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. Davalı ... ... ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususu kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığından yapılan terkin işlemi bu nedenle de usul ve yasaya aykırıdır (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06/12/2023 tarih ve 2023/6272 Esas 2023/7130 Karar, 04/12/2023 tarih ve 2023/6185 Esas 2023/7038 Karar sayılı ilamları). Hal böyle olunca mahkemece, davalı ... ...nün 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin ettiği, terkin işleminin usulsüz olduğu, davacının şirketin ortağı olmakla amacının sınırlamaya tabi olmaksızın ihyayı sağlamak olduğu gözetildiğinde tasfiyeyle sınırlı olmamak üzere ihyasına karar verilmesi ve tasfiyeye tabi tutulmasına gerek bulunmadığı gibi, tasfiye memuru atanmasına da gerek olmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının usulsüz terkin işlemi ile işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ü...