E. 2024/6 K. 2024/357
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...'ın şirket hissesinin tamamını, kanuna uygun şekilde yapılan pay devri sonucu ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere devrettiğini, vekil edenin ... tarihinden itibaren şirket hissedarı olmadığının ve ayrıca vekil edenin ... tarihinden itibaren şirket müdürü olmadığının tespiti ile bu hususun ... Tesciline ve Sicil Gazetesinde İlanına karar verilmesi için açtıkları davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla görüldüğünü, ancak mahkemece dava konusu şirketin sicil dosyası üzerinde yapılan incelemede şirketin TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca davalı ... tarafından ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içinde sermayesini 6103 Sayılı...
Karar Metni
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/6 Esas KARAR NO : 2024/357 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...'ın şirket hissesinin tamamını, kanuna uygun şekilde yapılan pay devri sonucu ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere devrettiğini, vekil edenin ... tarihinden itibaren şirket hissedarı olmadığının ve ayrıca vekil edenin ... tarihinden itibaren şirket müdürü olmadığının tespiti ile bu hususun ... Tesciline ve Sicil Gazetesinde İlanına karar verilmesi için açtıkları davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla görüldüğünü, ancak mahkemece dava konusu şirketin sicil dosyası üzerinde yapılan incelemede şirketin TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca davalı ... tarafından ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içinde sermayesini 6103 Sayılı Kanunun 20. Maddesi gereği asgari sermaye miktarına yükseltmemesi ve bunu davalı kuruma bildirmemesi nedeniyle ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine; bahsi geçen şirketin İhya edilmesine ilişkin dava açmak için Mahkemece kendilerine kesin süre verildiğini, ilgili dosyada taraf teşkilinin sağlanması açısından hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek ... Şirketinin sınırlı ihyasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirketin 6103 sayılı kanunun 20. Maddesi uyarınca sermayesinin asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığı, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK'ın geçici 7. Maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nden yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 16-2 maddesine göre ihya davasının silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde açılabileceği, iş bu davanın beş yılık süre geçtikten sonra açıldığından usulden reddedilmesi gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesi kapsamına giren şirketler ve kooperatiflerin tespitinin yapılması, gerekli ihtar ve ilanların yapılarak ilgililerin haberdar edilmesi ve terkin işleminin mevzuata uygun gerçekleştirilmesi noktasında yükümlülük altında bulunduklarını, ... şirketine tüm ihtar ve ilanların usulüne uygun yapılarak sermaye miktarını anılan asgari tutara çıkarmayan şirketin resen terkininin müdürlüklerince ilan edilmiş bulunduğunu...